Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-14849/23 по делу N А40-154765/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-154765/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пролив" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 года по делу N А40-154765/2022,

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансэл" (ИНН: 7733752942) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пролив" (ИНН: 6729021867) о взыскании стоимости утраченного груза,

третьи лица: Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни; ООО "Автологистика",

при участии в судебном заседании представителей

истца: Ольхова Л.В. по доверенности от 18.07.2022,

ответчика: Бочкарев И.А. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пролив" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 8 275 352 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Трансэл" и ООО "Пролив" 17.09.2020 заключен договор N 17\09\20-Н о выполнении услуг по перевозке грузов, по условиям которого ответчик по заявке истца принял на себя обязательства по организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания товаров (грузов) истца в порядке и на условиях, определенными заключенным договором.

10.06.2021 истцом подана Заявка N 008\06 на организацию перевозки груза автотранспортом по маршруту: Московская область, Солнечногорский район, д. Пикино, ул. Транспортная, уч. 1, стр. 1 - г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, дом 93, стр. 2, для осуществления перевозки груза, принадлежащего ООО "Паковис РУС".

Стоимость утраченного груза составляет 92 363,17 (девяносто две тысячи триста шестьдесят три) евро 17 евроцентов, или 8 275 352,11 рублей по курсу ЦБ РФ на 02.06.2021 (1 Евро = 89,5958 рублей), что подтверждается Инвойсом N 1385525 от 02.06.2021 года.

Указанная перевозка организована ответчиком и производилась на автомобиле ИВЕКО, гос. рег. знак С302НК58/АН2852 58, под управлением водителя Казакова Николая Андреевича. Груз принят водителем с надлежащей маркировкой и сопроводительными документами в количестве 30 мест общим весом 21 311 кг брутто.

Однако в соответствии с Заявкой N 008\06 на организацию перевозки груза автотранспортом от 10.06.2021, груз так и не доставлен и передан ООО "Паковис РУС" (Филиал в г. Новосибирск), место нахождения груза до настоящего времени не известно. В устном разговоре представитель ответчика 24.06.2022 сообщил, что водитель на связь не выходит, местонахождение груза не известно.

Изложенные обстоятельства после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик в жалобе указывает на имевшиеся разночтения между товарно-транспортными накладными М 1006/21 от 10.06.2021 в части даты ее составления, что, по его мнению, вызывает неустранимые сомнения в подлинности документа, на основании которого Истец обосновывает заявленные исковые требования и подтверждает факт передачи груза перевозчику.

Между тем, ответчик в апелляционной жалобе подтверждает, что "для исполнения указанной перевозки (перепоручения перевозки) ООО "Пролив" заключен договор-заказ транспортной экспедиции N 008/06 от 10.06.2021 с ООО "Логистик- Лидер 24" (ОГРН 114,1690070620, ИНН 1661041833). Также в адрес ООО "Трансэл" направлены данные транспортных средств (тягач и полуприцеп) задействованных в перевозке и копия паспорта водителя".

Из договора-заказа транспортной экспедиции (заявки на осуществление перевозки) N 008/06 от 10.06.2021 следует, что ООО "Трансэл" в соответствии с заключенным с ООО "Пролив" договором направило заявку на осуществление перевозки, указав маршрут, дату и время погрузки, вес груза, иные необходимые сведения, а ООО "Пролив", заполнив заявку, указал, что выделенный подвижной состав - тягач С 302 НК 58, прицеп АН 2852 58, водитель Казаков Николай Андреевич, иные необходимые данные. Указанная заявка имеет силу договора на разовую перевозку, факсимильная копия - действительна, скреплена подписями должностных лиц организаций и проставлены печати обеих организаций.

Далее ООО "Трансэл" подало заявку на вывоз груза от имени ООО "Трансэл" на имя начальника Таможенного поста от 10.06.2021, в которой указан те же номер и марка автомобиля, на котором груз будет вывезен, масса груза и иные индивидуальные данные.

Также оформлены пропуски на въезд и выезд (оба за номером 29520 от 10.06.2021) с указанием тех же номера, марки автомобиля, фамилии водителя, времени въезда, пропуски удостоверены печатью и подписью представителя склада, с которого груз вывозился.

В товарно-транспортной накладной N 1006/21 от 10.06.20221 имеется подпись водителя Казакова Н.А., что является подтверждением получения им указанного в ТТН груза.

При этом место доставки груза, собственник груза, вес груза, марка и гос.номер автомобиля, фамилия водителя в вышеуказанных письменных доказательствах совпадают.

Факт вывоза груза ООО "Паковис" именно этим автомобилем и водителем с территории склад временного хранения подтверждены также третьим лицом по делу ООО "Автологистика".

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу п. 10 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем).

Водителю Казакову Н.А. вручено три подлинных экземпляра товарно-транспортной накладной N 1006/21 от 10.06.2021 на территории склада ООО "Автологистика" после загрузки товара в автомобиль, о чем в журнале учёта выдачи грузов имеется запись. Автомобиль проверен при выезде с территории склада, выдан транспортный пропуск на выезд, о чем в журнале разовых транспортных пропусков сделана запись (п. 54 Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов в помещениях, занимаемых Ленинградским таможенным постом и на территории постоянной зоны таможенного контроля склада временного хранения ООО "Автологистика" от 01.07.2022).

Учитывая, что водитель Казаков Н.А. в пункт назначения не прибыл, груз утрачен, подлинники ТТН остались у водителя и представлены в суд быть не могут, подлинник ТТН от ООО "Пролив" по окончании перевозки груза в адрес истца не направлялись.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательства, поскольку совокупностью всех доказательств по делу подтверждается факт вывоза груза в указанном размере и указанной стоимостью (ни размер груза, ни его стоимость ответчиком не оспаривались) выделенным ООО "Пролив" подвижным составом - тягачом С 302 НК 58, прицеп АН 2852 58, водителем Казаковы Николаем Андреевичем.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации, подробно изложил мотивы, указав на то, что факт вывоза груза с территории СВХ подтверждается совокупностью доказательств, а сам ответчик, утверждая, что между ТТН, имеющейся в распоряжении ответчика, и ТТН, представленной истцом, имеются разночтения, тем самым не оспаривает факт наличия товарно-транспортной накладной и тем самым подтверждает факт перевозки груза. При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что ответчик принял на себя обязательства перевозчика по спорной перевозке, в то время как доказательств исполнения им своих обязательств и доставки груза в пункт разгрузки ответчиком не представлено.

Придя к выводу о том, что факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года по делу N А40-154765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан