Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 15АП-6546/23 по делу N А32-2903/2022

город Ростов-на-Дону

24 мая 2023 г.

дело N А32-2903/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Бабаян Э.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 марта 2023 года по делу N А32-2903/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион"

к акционерному обществу "Агростромсервис"

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

по встречному иску акционерного общества "Агростромсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (далее - ООО "СтройЮгРегион", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Агростромсервис" (далее - АО "Агростромсервис", исполнитель) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 646 986 руб.

80 коп., неустойки в размере 1 023 493 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 40 705 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "СтройЮгРегион" в рамках договора подряда N 18/05/2020 от 18.05.2020, заключенного с АО "Агростромсервис", перечислило денежные средства на расчётный счёт последнего, однако в нарушение условий договора АО "Агростромсервис" принятые на себя обязательства не выполнило. Также сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда, в рамках которого ООО "СтройЮгРегион" перечислил денежные средства на расчётный счёт АО "Агростромсервис", однако АО "Агростромсервис" обязательства в рамках дополнительного соглашения не исполнило.

АО "Агростромсервис" (далее - АО "Агростромсервис", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "СтройЮгРегион" (ООО "СтройЮгРегион"", заказчик) со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 330 107 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 301 руб.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что на основании проведённой в суде первой инстанции судебной экспертизы объём и стоимость надлежаще выполненных АО "Агростромсервис" работ составляет 3 977 094 руб. 40 коп., таким образом, у ООО "Издательская группа "СтройЮгРегион" перед АО "Агростромсервис" образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 330 107 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён, с ООО "СтройЮгРегион" в пользу АО "Агростромсервис" взыскана задолженность в размере 1 330 107 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 301 руб.

Решение мотивировано тем, что АО "Агростромсервис" надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, подписанными сторонами. Суд указал, что АО "Агростромсервис" не имел физической возможности выполнить взятые на себя договорные обязательства в полном объеме, так как результат выполненных АО "Агростромсервис" работ был уничтожен должностными лицами ООО "СтройЮгРегион".

Поскольку факт надлежащего выполнения работ со стороны АО "Агростромсервис", и не представление со стороны ООО "СтройЮгРегион" всех материалов, необходимых для завершения ремонтных и монтажных работ, чем нарушен пункт 2.3.1 договора, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Так как между сторонами возник спор о качестве, стоимости и фактическом выполнении работ определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, согласно которой объем и стоимость надлежащих выполненных АО "Агростромсервис" работ составляет 3 977 094 руб. 40 коп, в том числе НДС 20 процентов 662 849 руб. 07 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта, а также суммы перечисленных авансовых платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройЮгРегион" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принято во внимание, что материалами дела N А32-50521/2021 установлено, что именно нарушения АО "Агростромсервис" явились причиной падения козлового крана. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта, в рамках проведённой судом первой инстанции экспертизы, ООО "СтройЮгРегион" полагает, что экспертное заключение носит противоречивый характер, а также не соответствует фактам, установленным в рамках дела N А32-50521/2021.

От АО "Агростромсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Агростромсервис" возражала доводам апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

ООО "СтройЮгРегион" явку представителей не обеспечило, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

От ООО "СтройЮгРегион" поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное занятостью представителя участием в других судебных делах.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок отложения судебного разбирательства.

При этом в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статьей 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ООО "СтройЮгРегион" не указало на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора, не обосновало возможность приобщения новых доказательств или заявления новых доводов, не раскрытых в суде первой инстанции с учетом установленных законом процессуальных ограничений (часть 2 стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие возможности у представителя ООО "СтройЮгРегион" обеспечить явку в судебное заседание само по себе не является основанием для отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "СтройЮгРегион".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройЮгРегион" (далее - заказчик) и АО "Агростромсервис" (далее - исполнитель) 18.05.2020 заключен договор подряда N 18/05/2020 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить следующие работы:

- произвести демонтаж крана козлового электрического КК-А4-СК-50-42-10-14,5 заводской номер 4580 (далее оборудование);

- принять участие в проведении технического диагностирования оборудования, дать акт о готовности оборудования к демонтажу для проведения технического диагностирования в период с 26.05.2020 по 02.06.2020;

- разработать ППР на демонтаж и монтаж оборудования;

- произвести демонтаж рельсового пути 60 (Шестьдесят) погонных метров;

- выполнить доставку оборудования на объект заказчика по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Яблоновский, строительная площадка ООО "СтройЮгРегион" (далее - объект);

- произвести монтаж и пусконаладочные работы оборудования на объекте заказчика, а ООО "СтройЮгРегион", являясь заказчиком, обязалось создать исполнителю условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их стоимость.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Стороны договора, установив условия исполнения договора подряда, обязаны следовать взятым на себя обязательствам, совершая в пользу другого лица определенные действия, как они были ими согласованы при его заключении, действуя добросовестно и не нарушая при этом взаимных прав и интересов.

Согласно п. 3.1 договора подряда общая стоимость работ (услуг) составляет 3 200 000 руб., в том числе НДС 20 процентов - 533 333 руб. 33 коп., а именно:

- демонтаж в г. Новочеркасске - 1 400 000 руб.;

- перевозка по маршруту г. Новочеркасск - Краснодар - 600 000 руб.;

- ремонтные, монтажные и пуско-наладочные работы - 1 200 000 руб.

14.07.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно п. 4.1 которого, срок выполнения работ составляет - 90 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи крана для производства работ. В случае выполнения дополнительных ремонтных работ срок увеличивается на период ремонта.

25.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, из которого следует, что согласно дополнительной смете ремонт крана составляет 893 973 руб. 60 коп, в том числе НДС 20 процентов - 148 995 руб. 60 коп. (п. 1.2 доп. соглашения), срок выполнения - 20 рабочих дней после передачи крана в ремонт (п. 1.3 доп. соглашения), материалы для изготовления раскосов и консолей, болты, запасные части для проведения ремонта предоставляются заказчиком за его счет (примечание в смете).

Таким образом, общая стоимость работ по договору подряда составила 4 093 973 руб. 60 коп.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 646 986 руб. 80 коп., в том числе НДС, а именно:

- 04.06.2020 - 1 000 000 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением N 4704 от 04.06.2020;

- 16.06.2020 - 600 000 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением N 5077 от 16.06.2020;

- 29.06.2020 - 600 000 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением N 5520 от 29.06.2020;

- 13.10.2020 - 446 986 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением N 9325 от 13.10.2020,

В обоснование заявленных требований, истец указал, что до настоящего времени ответчиком, в нарушение взятых на себя обязательств, не передал истцу на подпись акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи с отсутствием результата выполненных работ по договору, 08.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1927 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии выполнить работы в рамках заключенного договора либо возвратить оплаченный аванс в размере 2 646 986 руб. 80 коп., а также оплатить договорную неустойку в размере 1 023 493 руб. 40 коп.

Претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

После возбуждения производства по настоящему делу, ООО "СтройЮгРегион" в адрес АО "Агростромсервис" 29.03.2022 было направлено решение N 272 об отказе от исполнения договора подряда N 18/05/2020 от 18.05.2020.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 450.1 Кодекса право предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Применительно к договору подряда право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрено положениями статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Кодекса применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между ООО "СтройЮгРегион" и АО "Агростромсервис" заключен договор подряда N 18/05/2020 от 18.05.2020, согласно которому АО "Агростромсервис" обязалось выполнить следующие работы (п. 1.2 договора):

- произвести демонтаж крана козлового электрического КК-А4-СК-50-42-10-14,5 заводской номер 4580 (далее - оборудование, кран) в г. Новочеркасске Ростовской области;

- принять участие в проведении технического диагностирования оборудования, дать акт о готовности оборудования к демонтажу для проведения технического диагностирования в период с 26.05.2020 по 02.06.2020 в Новочеркасске Ростовской области;

- разработать ППР на демонтаж и монтаж оборудования;

- произвести демонтаж рельсового пути 60 (шестьдесят) погонных метров в г. Новочеркасске Ростовской области;

- выполнить доставку оборудования из г. Новочеркасска Ростовской области на объект заказчика по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Яблоновский, строительная площадка ООО "СтройЮгРегион";

- произвести монтаж и пусконаладочные работы оборудования на объекте заказчика, а ООО "СтройЮгРегион" обязалось создать исполнителю условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда общая стоимость работ (услуг) составляет 3 200 000 рублей, в том числе НДС 20 процентов, а именно:

- демонтаж в г. Новочеркасске - 1 400 000 руб.;

- перевозка по маршруту г. Новочеркасск - Краснодар - 600 000 руб.;

- ремонтные, монтажные и пуско-наладочные работы - 1 200 000 руб.

Согласно п. 2.3.1 договора подряда для производства монтажа крана заказчик обязан обеспечить к моменту прибытия специалистов исполнителя:

- комплектный кран, согласно паспорта оборудования и инструкции по эксплуатации и монтажу;

- площадку для производства работ (осуществить монтаж подкрановых путей);

- организовать передачу оборудования (по акту) в монтаж исполнителю.

14.07.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно п. 4.1 которому срок выполнения работ - 90 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи крана для производства работ. В случае выполнения дополнительных ремонтных работ срок увеличивается на период ремонта.

25.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому дополнительная смета по ремонту крана составила 893 973 руб. 60 коп., срок выполнения - 20 рабочих дней после передачи крана в ремонт (п. 1.3 доп. соглашения), материалы для изготовления раскосов и консолей, болты, запасные части для проведения ремонта предоставляются заказчиком за его счет (примечание в смете).

Согласно п. 2.3.1 договора для производства монтажа крана заказчик обязан обеспечить к моменту прибытия специалистов исполнителя площадку для производства работ, то есть осуществить монтаж подкрановых путей (подкрановой эстакады).

29.05.2020 был произведен осмотр технического устройства с составлением акта технического диагностирования N 131, согласно которому, кран не комплектный и состояние крана не работоспособное.

09.06.2020 АО "Агростромсервис" для проведения работ по демонтажу и погрузочно-разгрузочных работ для перебазировки крана в г. Краснодар приняло в демонтаж кран от ООО "СтройЮгРегион", что подтверждается актом сдачи-приемки подъемного сооружения в демонтаж N 1 от 09.06.2020, согласно которому перед началом работ произведен визуальный осмотр и проверка подъемного сооружения, техническое состояние крана соответствует протоколу осмотра технического устройства от 29.05.2020 (т.е. состояние крана не работоспособное).

23.06.2020 АО "Агростромсервис" передало из демонтажа кран ООО "СтройЮгРегион", что подтверждается актом сдачи-приемки подъемного сооружения из демонтажа N 2 от 23.06.2020, согласно которому техническое состояние крана соответствует протоколу осмотра технического устройства от 29.05.2020 (т.е. состояние крана не работоспособное). Зафиксировано, что работы по демонтажу и погрузочно-разгрузочные работы по перебазировке крана в г. Краснодар завершены и выполнены в полном объеме.

28.09.2020 АО "Агростромсервис" приняло в ремонт кран от ООО "СтройЮгРегион", что подтверждается актом сдачи-приемки подъемного сооружения в ремонт N 3 от 28.09.2020.

21.10.2020 АО "Агростромсервис" передало из ремонта кран ООО "СтройЮгРегион", что подтверждается актом сдачи-приемки подъемного сооружения из ремонта N 4 от 21.10.2020, согласно которому техническое состояние оборудования крана находится в удовлетворительном состоянии и готово к началу производства работ по монтажу и последующему ремонту. Зафиксированы работы, выполненные АО "Агростромсервис" и принятые ООО "СтройЮгРегион".

26.10.2020 АО "Агростромсервис" приняло в монтаж кран от ООО "СтройЮгРегион", что подтверждается актом сдачи-приемки подъемного сооружения в монтаж N 5 от 26.10.2020, согласно которому техническое состояние оборудования крана находится в удовлетворительном состоянии и готово к началу производства работ по монтажу и последующему ремонту. Монтажные работы проводились АО "Агростромсервис" в четком соответствии с руководством по эксплуатации КК 02-50.009.00 РЭ крана.

05.11.2020 с целью проведения заказчиком работ по покраске металлоконструкций и узлов крана АО "Агростромсервис" передало кран ООО "СтройЮгРегион", что подтверждается актом приема-передачи ПС в покраску от 05.11.2020. Сторонами зафиксировано частичное завершение этапа ремонтных и монтажных работ и возможность проведения завершающего этапа ремонтных и монтажных работ только после выполнения заказчиком покрасочных работ, а также предоставления им всех материалов.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, а именно:

- демонтаж крана в городе Новочеркасске Ростовской области,

- перевозка крана в город Краснодар,

- частично выполнены обязательства по ремонту и монтажу крана.

АО "Агростромсервис" указывает, что не имело возможности выполнить работы в полном объеме, так как 07.04.2021 произошел несчастный случай - падение крана. АО "Агростромсервис" не приступило к выполнению пуско-наладочных работ на кране.

С 05.11.2020 и в момент несчастного случая (07.04.2021) кран находился в ведении ООО "СтройЮгРегион".

23.10.2020 для производства монтажных работ АО "Агростромсервис" приняло от ООО "СтройЮгРегион" монтажный участок (48 м) - часть подкрановой эстакады выполненной ООО "СтройЮгРегион", что подтверждается актом сдачи-приемки кранового пути под монтаж крана N 1 от 23.10.2020.

Согласно акту о проведении работ технического диагностирования крана от 29.05.2020, подписанного представителями истца и ответчика, общее состояние крана не работоспособное - не работоспособны анемометр АСЦ-3, рельсовые захваты автоматические.

Заказчиком так и не предоставлены все материалы, необходимые для завершения ремонтных и монтажных работ, чем нарушен пункт 2.3.1 договора.

Прямым доказательством, подтверждающим факт гибели крана в результате действий должностных лиц ООО "СтройЮгРегион", является приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу.

Из которого следует, что 07.04.2021 около 11 час. 00 мин., Лобкин С.В. (прораб истца), находясь на объекте "Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский" в период отсутствия начальника участка ООО "СтройЮгРегион" Шаповалова АГ., являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда работниками ООО "СтройЮгРегион" в том числе и Гудкова П.С., без достаточных на то оснований, в нарушение ч. 2 ст. 21, ст. 214 ТК РФ, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 41 приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", пунктов 2.3, 2.13, 2.14, 2.17 своей должностной инструкции, п. 1.12 инструкции N 120 по охране труда для машиниста козлового крана (ИОТ-120-2021), утвержденной управляющим ООО "СтройЮгРегион" Беликовым А.В., передал Гудкову П.С. ключи от входной группы крана и допустил его к управлению краном, не предпринимая мер к организации и проведению какого-либо инструктажа по технике безопасности при работе на кране, достоверно зная, что монтаж крана и пуско-наладочные работы не окончены, что кран в эксплуатацию не введен, на безопасность не проверен, в результате чего 07.04.2021 около 11 час. 20 мин. на вышеуказанном участке местности под воздействием порывов ветра и по причине технической неподготовленности крана к работе и управлению им, произошло опрокидывание крана, которым из кабины управлял Гудков П.С., и падение Гудкова П.С. с высоты на землю, вследствие чего он получил телесные повреждения, от которых в короткий промежуток времени скончался на месте происшествия.

Довод ООО "СтройЮгРегион" о том, что начало срока выполнения работ по договору определяется после внесения предоплаты, не соответствует предоставленным в материалы дела документам. Так согласно пункту 4.1 договора подряда N 18/05/2020 от 18.05.2020 начало работ определяется по истечении 5 календарных дней с момента получения предоплаты согласно пункт 3.2.1 и передаче крана в демонтаж по акту.

Довод ООО "СтройЮгРегион" о том, что срок окончания выполнения работ по договору наступил 04.08.2020, также не соответствует предоставленным в материалы дела документам.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2020 к договору подряда N 18/05/2020 от 18.05.2020 срок выполнения работ - 90 рабочих дней с момента (с даты) подписания акта приема-передачи козлового крана для производства работ, в случае выполнения дополнительных ремонтных работ срок увеличивается на период ремонта.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения N 1 от 25.09.2020 к договору подряда N 18/05/2020 от 18.05.2020 срок выполнения дополнительных работ - 20 рабочих дней, после подписания сторонами указанного дополнительного соглашения и передачи крана в ремонт.

АО "Агростромсервис" не имел физической возможности выполнить взятые на себя договорные обязательства в полном объеме, так как результат выполненных ответчиком работ был уничтожен должностными лицами ООО "СтройЮгРегион".

Как установлено приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.10.2021 по уголовному делу N 1-378/2021, вступившим в законную силу, сотрудниками АО "Агростромсервис" во исполнение договора подряда от 18.05.2020 N 18/05/2020 выполнялись работы по монтажу козлового электрического крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5 заводской N 4580 (далее - кран), на территории строительной площадки ООО "СтройЮгРегион" и к 07.04.2021 данные работы окончены не были, о чем был достоверно осведомлен Лобкин С.В. (производитель работ ООО "СтройЮгРегион"). Соответственно к вышеуказанному крану и к его управлению никто, кроме сотрудников АО "Агростромсервис", не мог быть допущен, так как это представляло опасность для жизни и здоровья.

07.04.2021 Лобкин С.В. и Гудков П.С. находились на объекте "Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 - этап - мостовой переход через реку Кубань)", то есть на строительной площадке ООО "СтройЮгРегион" на правом берегу реки Кубань, где примерно с 08 час. 00 мин, более точное время следствием не установлено, приступили к выполнению своих трудовых обязанностей. Гудков П.С. по указанию прораба изначально был задействован на работах по устройству ангара.

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Обстоятельства гибели Гудкова П.С. (работника ООО "СтройЮгРегион") и вина Лобкова С.В. (прораба ООО "СтройЮгРегион") не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке арбитражного и иного производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда, вступившим в законную силу.

Как указано в приговоре, работниками ООО "СтройЮгРегион" осуществлялась эксплуатация крана, что и привело к падению крана и гибели Гудкова П.С.

Приговор суда исследован в судебном заседании суда первой инстанции, представителем истца подтверждено, что Гудков П.С., Лобков С.В. являлись должностными лицами истца, что в отношении Лобкова С.В. имеется вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара, также ООО "СтройЮгРегион" пояснило, что в настоящее время кран разрезан.

Довод представителя ООО "СтройЮгРегион" о том, что от АО "Агростромсервис" не поступало письменных заявлений с просьбой предоставления каких-либо запчастей не состоятелен.

Из п. 2.3.1 договора подряда следует, что ООО "СтройЮгРегион" обязалось для производства монтажа крана обеспечить к моменту прибытия специалистов исполнителя (АО "Агростромсервис") комплектный кран, согласно паспорту оборудования и инструкции по эксплуатации и монтажу.

Из приложений 3 и 8 (протокол испытаний приборов и устройств безопасности крана) к акту технического диагностирования N 131 от 29.05.2020 следует, что ООО "СтройЮгРегион" (в лице представителя Ермоленко Е.А.) было уведомлено о не работоспособности:

- ограничителя передвижения крана;

- регистратора параметров работы крана в составе прибора ОНК-160-М-04;

- ограничителя передвижения грузовой тележки;

- ограничителя подъема грузозахватного органа;

- блокировки всех движений при открытой двери кабины крановщика;

- сигнализатора давления ветра (АСЦ-3);

- автоматических рельсовых захватов;

- сирены сигнальной;

- нулевой блокировки контроллеров управления краном.

Но несмотря на это ООО "СтройЮгРегион" (заказчиком) так и не предоставлены все материалы, необходимые для завершения ремонтных и монтажных работ.

Как следует из акта технического диагностирования N 131 от 29.05.2020 собственником крана является ООО "СтройЮгРегион".

ООО "СтройЮгРегион" заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. До настоящего времени требований о взыскании ущерба не предъявлено, что подтверждено и не оспаривается представителем истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

АО "Агростромсервис" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ и статьи 82 АПК РФ.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В виду того, что между сторонами возник спор о качестве, стоимости и фактическом выполнении работ определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по делу назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: "Определить объем и договорную стоимость надлежащим образом выполненных АО "Агростромсервис" работ по договору подряда N 18/05/2020 и дополнительному соглашению N 1 от 25.09.2020 к договору подряда N 18/05/2020 от 18.05.2020 до даты его расторжения в одностороннем порядке со стороны ООО "СтройЮгРегион", оформленного решением N 272 от 29.03.2022".

Согласно заключению эксперта N 244/2022 от 02.11.2022 эксперт пришел к выводу о том, что объем и стоимость надлежаще выполненных АО "Агростромсервис" работ составляет 3 977 094 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 процентов 662 849 руб. 07 коп.

Довод ООО "СтройЮгРегион", изложенный в письменном возражении в отношении выводов эксперта противоречит материалам дела.

ООО "СтройЮгРегион" обратило внимание на то, что эксперт сделал вывод:

-о выполнении работ по демонтажу крана на 1 166 666 руб. 67 коп., в то время как стоимость данных услуг в смете N 1 к договору была согласована в размере 698 969 руб.;

- о выполнении работ по монтажу крана в г. Краснодаре на сумму 887 200 руб., в то время как в смете N 1 к договору была согласована сторонами стоимость данного выполнения работ в размере 939 500 руб.;

- о выполнении ремонтных работ согласно смете N 1 от 25.09.2020 к дополнительному соглашению N 1 от 25.09.2020 на сумму 687 580 руб. + 12 298 руб. стоимость запасных частей, в то время как в смете N 1 от 25.09.2020 стоимость данного вида работ согласована сторонами в размере 732 680 руб. + 12 298 руб. стоимость запасных частей.

Из материалов дела усматривается, и подтверждено экспертом, что согласно смете N 1 от 18.05.2020 к договору N 18/05/2020 от 18.05.2020 стоимость демонтажа крана в размере 1 166 666 руб. без НДС включает в себя стоимость демонтажа в размере 698 960 руб., стоимость работы техники, используемой при демонтаже крана в размере 376 200 руб., стоимость запасных частей и материалов в размере 91 506 руб. Стоимость ремонтных работ согласно смете N 1 от 25.09.2020 к дополнительному соглашению N 1 от 25.09.2020 составляет 732 680 руб. без НДС, стоимость запасных частей и материалов - 12 298 руб. без НДС.

Факт надлежащего выполнения работ по демонтажу крана в г. Новочеркасске и перевозке из г. Новочеркасск в г. Краснодар подтверждается нахождением крана в г. Краснодаре, актом сдачи-приемки подъемного сооружения в демонтаж N 1 от 09.06.2020, а также экспертным заключением.

Возражения ООО "СтройЮгРегион" исследованы судом и не нашли оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертиз. Выводы эксперта не опорочены, не допускают неоднозначного толкования и достоверно устанавливают объем и стоимость выполненных ответчиком работ.

ООО "СтройЮгРегион" не ходатайствовало о вызове эксперта в суд для дачи пояснений. О проведении дополнительной или повторной экспертизы ООО "СтройЮгРегион" не заявлено.

Судом не установлено наличие в экспертном заключении неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, вследствие чего указанное экспертное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.

Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствовали основания не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и проводившими соответствующие исследования в рамках рассмотрения данного дела, в связи с чем, судом вышеуказанное заключение эксперта N 244/2022 от 02.11.2022 было принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (п. 1 ст. 705 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Довод представителя ООО "СтройЮгРегион" об отсутствии документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо определенных работ противоречит материалам дела, в том числе актам, содержащим подписи должностных лиц ООО "СтройЮгРегион" и АО "Агростромсервис". О фальсификации указанных доказательств ООО "СтройЮгРегион" не заявлено.

Также подлежит отклонению довод ООО "СтройЮгРегион" об отсутствии доказательств выполнения АО "Агростромсервис" работ по договору подряда, поскольку, согласно пунктам 4.5, 4.6 договора, акт выполненных работ подписывается обеими сторонами. Акт выполненных работ служит основанием для закрытия выполненных работ и всего договора.

Таким образом, в совокупности представленных в материалы дела доказательств, выводов судебной экспертизы, учитывая, гибель объекта договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии объективной возможности у ответчика предъявления акта выполненных работ, между тем, данное обстоятельство, не освобождает ООО "СтройЮгРегион" от оплаты фактически выполненных качественно работ АО "Агростромсервис", размер и объем которых установлены результатам проведенной судебной экспертизы.

ООО "СтройЮгРегион" также было заявлено о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору в размере 1 023 493 руб. 40 коп.

Однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку как уже было установлено материалами дела, факт нарушения срока выполнения работ по договору не установлен, ввиду гибели крана по вине сотрудников ООО "СтройЮгРегион", что в свою очередь препятствовало ответчику выполнить весь объем работ, установленный условиями договора и дополнительных соглашений к нему.

После проведения экспертизы АО "Агростромсервис" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "СтройЮгРегион" задолженности в размере 1 330 107 руб. 60 коп., за надлежащим образом выполненные работы.

Суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заключения эксперта, полученного при проведении судебной экспертизы по настоящему делу, в соответствии с которым объем и стоимость надлежащих выполненных работ по договору подряда составляет 3 977 094 руб.

40 коп., в том числе НДС 20 процентов 662 849 руб. 07 коп., учитывая сумму перечисленных авансовых платежей, встречные исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ (услуг) в размере 1 330 107 руб. 60 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года по делу N А32-2903/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко