Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 08АП-4393/23 по делу N А70-17023/2022

город Омск

23 мая 2023 г.

Дело N А70-17023/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Косачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4393/2023) садоводческого некоммерческого товарищества "Степное" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2023 вынесенное в рамках дела N А70-17023/2022 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к садоводческому некоммерческому товариществу "Степное" (ОГРН 1077200001548, ИНН 7224009193) о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2020 N ЭС0303000068/20 за период май 2022 г. в размере 80 420 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представитель акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" подключение к онлайн-заседанию не осуществил,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Степное" (далее - СНТ "Степное", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2020 N ЭС0303000068/20 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 80 420 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области, резолютивная часть которого объявлена 10.10.2022, исковые требования удовлетворены, с СНТ "Степное" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскано 80 420 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2020 N ЭС0303000068/20 за период май 2022 г. и 3 217 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

31.01.2023 в материалы дела поступило заявление СНТ "Степное" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2023 по делу N А70-17023/2022 заявление об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, СНТ "Степное" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что судом первой инстанции не учтены доказательства тяжелого материального положения ответчика, а также доказательства относительно порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением от 21.04.2023 указанная жалоба прията и назначена к рассмотрению на 16.05.2023.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" представило отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указал на то, что на принудительном взыскании находится задолженность ответчика перед истцом по договорам энергоснабжения на сумму более 3,8 млн. руб., при этом ответчик не имеет реальной возможности погашения задолженности, ввиду отсутствия системной и своевременной работы с дебиторской задолженностью СНТ "Степное".

От АО "Газпром энергосбыт Тюмень" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", технические условия для подключения к судебному заседанию судом обеспечены.

Между тем, представитель АО "Газпром энергосбыт Тюмень" к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" не присоединился, об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не заявил.

СНТ "Степное", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки (рассрочки) его исполнения.

Согласно пункту 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик ссылается на тяжелое имущественное положение СНТ "Степное", которое является некоммерческой организацией. Указывает на то, что поскольку все денежные средства ответчик получает от членов СНТ, постольку от исполнения обязательств последних перед СНТ зависит исполнение ответчиком обязательств перед истцом. Также указывает, что в настоящее время СНТ "Степное" получены судебные приказы на сумму 224 871 руб. 75 коп., за счет взысканной дебиторской задолженности будет погашена задолженность перед истцом.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, приведенные ответчиком обстоятельства (тяжелое финансовое положение) не являются самостоятельным и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, основанием для предоставления отсрочки является временная неспособность должника единовременно в полном объеме произвести исполнение решения, сопряженная с возможностью произвести исполнение по истечении определенного срока.

Затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

При этом ответчик должен представить доказательства того, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу финансовое положение ответчика улучшится настолько, что позволит ему исполнять судебный акт в соответствующий срок; представить пояснения относительно источников получения денежных средств, за счет которых планируется произвести исполнение, представить доказательства реальной возможности получения денежных средств; представить пояснения почему исполнение не может быть произведено при непредставлении отсрочки.

Заявитель должен представить документально обоснованный расчет, отражающий конкретные сведения о планируемых поступлениях денежных средств, их распределении и достаточности для осуществления текущей деятельности, погашения настоящей и иной задолженности, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый срок положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Однако такие доказательства и пояснения СНТ "Степное" не представлены, при этом указываемые ответчиком сведения о поступлении денежных средств за счет взыскания дебиторской задолженности по судебным приказам на сумму 224 871 руб. 75 коп. апелляционным судом не признаются как достаточные доказательства в силу следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области по делам N N А70-17597/2020, А70-21939/2021, А70-8977/2021, А70-10840/2021, А70-3100/2021, А70-23827/2021, А70-13439/2022, А70-11387/2022, А70-430/2022, А70-8948/2021, А70-10797/2021, А70-12485/2021, А70-14292/2021, А70-17026/2021, А70-21940/2021, А70-19399/2021, А70-23825/2021, А70-434/2022, А70-2555/2022, А70-8472/2022, А70-11386/2022, А70-13441/2022, А70-14984/2022, А70-6237/2022, иным с СНТ "Степное" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскана задолженность по договорам энергоснабжения N 12277 от 01.12.2012 и ЭС0303000068/20 от 01.11.2020 в сумме, превышающей 3 500 000 руб.

При этом по делам А70-430/2022 (размер взыскания 121 027 руб. 12 коп.) А70-21939/2021 (размер взыскания 166 693 руб. 99 коп.), А70-8977/2021 (размер взыскания 725 490 руб. 29 коп.), А70-23827/2021 (размер взыскания 148 855 руб. 58 коп.), Арбитражным судом Тюменской области вынесены определения о предоставлении отсрочки исполнения решений суда до 31.07.2023.

По утверждению истца, надлежащим образом не опровергнутому СНТ "Степное", общий размер задолженности ответчика перед АО "Газпром энергосбыт Тюмень", находящейся на принудительном взыскании превышает 3 500 000 руб., общая сумма задолженности по состоянию на март 2023 года превышает 5 700 000 руб. Анализ сведений сводного исполнительного производства N 935055/20/72032-СД (возбужденного в отношении ответчика) свидетельствует о том, что у СНТ "Степное" имеется задолженность перед иными, помимо АО "Газпром энергосбыт Тюмень", кредиторами - ИФНС России N 1 по городу Тюмени, ООО "ТЭО".

Таким образом, ответчик, имея значительную задолженность перед истцом по иным судебным актам, не обосновал за счет каких средств планируется исполнение решения по настоящему делу, учитывая, что указанный ответчиком размер взысканной дебиторской задолженности (224 871 руб. 75 коп.), явно недостаточен для исполнения обязательств, доводы о реальности взыскания и получения иной дебиторской задолженности членов СНТ носит предположительный характер, учитывая продолжительность ее накопления.

Целью удовлетворения ходатайств в порядке статьи 324 АПК РФ является обеспечение более эффективного и приемлемого для обеих сторон исполнения решения суда, соблюдение баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Из доводов СНТ "Степное" и представленных им документов усматривается, что заявленное ходатайство направлено не на более эффективное исполнение решения, а на увеличение времени его исполнения без предоставления каких-либо гарантий реальности своевременного исполнения по прошествии этого времени.

Об указанном, в том числе, свидетельствует и тот факт, что решение по настоящему делу вынесено 10.10.2022, при этом по состоянию на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы сведений о его исполнении в какой-либо части не представлено.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по иным делам (А70-17597/2020, А70-10840/2021, А70-3100/2021, А70-13439/2022, А70-11387/2022, А70-8948/2021, А70-10797/2021, А70-12485/2021, А70-14292/2021, А70-17026/2021, А70-21940/2021, А70-19399/2021, А70-23825/2021, А70-434/2022, А70-2555/2022, А70-8472/2022, А70-11386/2022, А70-13441/2022, А70-14984/2022, А70-6237/2022) СНТ "Степное" также обратилось с ходатайствами об отсрочке исполнения судебных актов, что подтверждает довод об отсутствии у подателя апелляционной жалобы возможности исполнять обязательства даже в случае удовлетворения заявленного по настоящему делу ходатайства.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие то каким образом предоставление отсрочки исполнения судебного акта может улучшить его положение как должника и в результате каких именно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт (судебные акты) в будущем. Само по себе намерение ответчика получить отсрочку на срок шесть месяцев, избежать введения процедуры банкротства в рамках дела N А70-24021/2022, возбужденного по заявлению АО "Газпром энергосбыт Тюмень", не может быть противопоставлено интересам взыскателя, учитывая длительность неисполнения судебного акта, совокупный размер неисполненных должником обязательств.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области, резолютивная часть которого объявлена 10.10.2022, по делу А70-17023/2022 судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении рассрочки.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в тексте резолютивной части постановления, изготовленном 16.05.2023, которая выразилась в неверном указании срока обжалования постановления, а именно указано: "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме", тогда как следовало указать: "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме".

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 посредством указания при изготовлении настоящего постановления суда верного порядка обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2023 по делу N А70-17023/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4393/2023) садоводческого некоммерческого товарищества "Степное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова