Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 10АП-6547/23 по делу N А41-66867/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А41-66867/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Независимый консалтинговый центр "Эталонъ" - представитель Володский А.В. по доверенности от 25.03.2022, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Федеральная пассажирская компания" - представитель Малкоч Э. по доверенности N 248-Д от 15.12.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый консалтинговый центр "Эталонъ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года по делу N А41-66867/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимый консалтинговый центр "Эталонъ" к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Независимый консалтинговый центр "Эталонъ" (далее - ООО "НКЦ "Эталонъ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", ответчик) с требованиями:

1. Признать недействительным односторонний отказ от договоров оказания услуг по оценке недвижимого имущества N 2021.140662 от 08.09.2021 и N 2021.142481 от 08.09.2021;

2. Признать договоры оказания услуг по оценке недвижимого имущества N 2021.140662 от 08.09.2021 и N 2021.142481 от 08.09.2021 действующими.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НКЦ "Эталонъ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО НКЦ "Эталонъ" (исполнитель) и АО "ФПК" (заказчик) заключены договоры оказания услуг по оценке недвижимого имущества N 2021.140662 от 08.09.2021 и N 2021.142481 от 08.09.2021 (далее - Договоры).

В соответствии с условиями Договоров их предметом являлось оказание услуг по проведению оценки недвижимого имущества по заявкам ответчика (заказчика по Договорам) и актуализации отчета об их оценке.

19.07.2022 истцом получено от ответчика уведомление о расторжении договоров, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по договорам АО "ФПК" заявляет об одностороннем отказе от исполнения договоров оказания услуг по оценке недвижимого имущества с момента принятия отчетов об оценке и осуществления оплаты оказанных услуг ООО "НКЦ "Эталонъ" по заявкам на проведение оценки недвижимого имущества, направленным до даты настоящего уведомления.

Истцом указано, что в течение 2021 и 2022 г. условия Договоров исполнялись со стороны истца, результаты оказанных услуг были приняты ответчиком без претензий по объему и качеству, с указанием на полноту оказанных услуг и соблюдение сроков, что подтверждается актами оказанных услуг в соответствии с заявками, указанными в уведомлении:

- по договору от 08.09.2021 N 2021.140662 - Акт от 13.12.2021 N 625, Акт от 04.02.2022 N 59, Акт от 18.02.2022 N 112, Акт от 04.03.2022 N 167, Акт от 11.05.2022 N 340, Акт от 27.05.2022 N 382, Акт от 28.06.2022 N 480, Акт от 28.06.2022 N 481.

- по договору от 08.09.2021 N 2021.142481 - Акт от 22.12.2021 N 654, Акт от 11.02.2022 N 73, акт от 12.04.2022 N 284, Акт от 11.02.2022 N 74, Акт от 20.04.2022 N 304.

На момент направления ответчиком истцу уведомления о расторжении Договоров, в рамках исполнения Договоров отсутствовали заявки ответчика на оказание оценочных услуг, направленных в адрес истца, услуги по которым не оказаны истцом в полном объеме или с ненадлежащем качеством, и оказание которых не подтверждено данное обстоятельство дополнительно подтверждает факт надлежащего исполнения (добросовестности) истцом Договоров и отсутствие возможных претензий исполнению Договоров со стороны ответчика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 Договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по проведению оценки недвижимого имущества (далее - услуги по оценке).

В пункте 1.4 Договоров предусматривается, что период оказания услуг по оценке объектов оценки с момента заключения настоящего Договора и до 30 сентября 2024 года включительно.

Как указано в пункте 1.5 Договоров услуги по оценке конкретного объекта оценки оказываются на основании заявки Заказчика, направляемой в порядке, установленным настоящим Договором.

Пунктом 2.2 Договоров предусматривается, что оплата фактически оказанных услуг по оценке каждого объекта оценки осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) ФПУ-26, форма которого утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 15 декабря 2008 года N 2688р (далее - Акт), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего Договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3 Договоров срок оказания услуг по оценке объекта оценки, срок актуализации отчета об оценке объекта оценки исчисляется с момента получения заявки на проведение оценки объекта оценки от заказчика или уведомления об актуализации отчета и составляет 22 рабочих дня при необходимости проведения экспертизы отчета или 15 рабочих дней без проведения экспертизы отчета.

В соответствии с пунктом 3.2 Договоров заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения от исполнителя отчета, акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, рассматривает и подписывает со своей стороны акт или в такой же срок направляет мотивированные письменные замечания к отчету и/или акту.

Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения мотивированных письменных замечаний от заказчика устранить такие замечания и представить отчет и акт повторно.

В случае наличия у заказчика замечаний к повторно представленному отчету и акту заказчик составляет и направляет исполнителю мотивированные замечания к отчету, а также по инициативе заказчика уведомление о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору исполнителем.

При этом согласно пункту 4.2.1 Договоров исполнитель обязуется оказывать услуги по оценке в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является исполнитель, и иных нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность в РФ, а также требованиями настоящего договора.

Между тем, в нарушение приведенных положений договора истцом услуги оказывались ненадлежащим образом, к представляемым отчетам у АО "ФПК" имелось множество замечаний, в связи с чем, ответчик неоднократно направлял истцу свои мотивированные письменные замечания как к первично, так и повторно представляемым отчетам, в частности АО "ФПК" направляло два и более раза мотивированные замечания к повторно представляемым отчетам по договорам:

- от 08.09.2021 N 2021.140662 к 11 отчетам, подготовленным по заявкам от 18.10.2021 N 2021.140662/7, от 03.12.2021 N 2021.140662/11, от 10.12.2021 N 2021.140662/13, от 22.12.2021 N 2021.140662/15, от 01.02.2022 N 2021.140662/19, от 16.02.2022 N 2021.140662/21, от 21.02.2022 N 2021.140662/23, от 04.03.2022 N 2021.140662/26;

- от 08.09.2021 N 2021.142481 к 10 отчетам, подготовленным по заявкам от 05.10.2021 N 2021.142481/2, от 25.11.2021 N 2021.142481/4, от 06.12.2021 N 2021.142481/6, от 08.12.2021 N 2021.142481/7, от 11.01.2022 N 2021.142481/10.

Факты неоднократного направления замечаний подтверждается представленными в материалы дела письмами АО "ФПК" о направлении мотивированных замечаний, а также ответами ООО НКЦ "ЭТАЛОНЪ" о получении замечаний АО "ФПК" с указанием даты предоставления отчетов с устраненными недостатками.

Также по договору от 08.09.2021 N 2021.140662 исполнителем нарушались сроки по подготовке и устранению замечаний к отчетам:

- по отчету об оценке от 01.04.2022 N 2021.140662/23-1/1 были направлены повторные замечания (письмо от 11.04.2022 N Исх-359/ФПКРИ), исправленный отчет был представлен 29.04.2022 (просрочка составила 11 дней);

- по отчету об оценке от 01.04.2022 N 2021.140662/23-2/1 были направлены повторные замечания (письмо от 11.04.2022 N Исх-359/ФПКРИ), исправленный отчет был представлен 04.05.2022 (просрочка составила 16 дней);

- заявка на оценку N 2021.140662/21 была направлена 17.02.2022, отчет об оценке от 24.05.2022 N 2021.140662/21-3 был представлен 24.05.2022 (просрочка составила 64 дня).

Несоответствие отчетов данным требованиям не позволяет признать итоговую величину рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, достоверной в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и как следствие, влечет невозможность заключить сделки в отношении такого недвижимого имущества на основании таких отчетов.

Как верно указал суд первой инстанции, данные отчеты не могут быть использованы ответчиком по их прямому назначению, пока не устранены замечания. Следовательно, от своевременного и качественного предоставления истцом услуг зависели сроки заключения сделок, а имевшиеся замечания имели существенное для АО "ФПК" значение, не позволявшие использовать результат оказанных услуг.

По смыслу пункта 3.2 Договоров наличие замечаний к повторно представленному Отчету является ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по Договорам, а также основанием для их расторжения.

В соответствии с подпунктом 4.3.2 Договоров заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от услуг по оценке без возмещения Исполнителю фактически понесенных расходов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Договорам, в том числе в случае, предусмотренном подпунктом 3.2 Договоров, или в случае нарушения им в процессе оказания услуг по оценке требований нормативных актов, указанных в подпункте 4.2.1 Договоров.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В данном случае, возможность одностороннего отказа от Договора предусмотрена статьей 450.1 ГК РФ и условиями Договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывает ответчик в уведомлении о расторжении договоров и отзыве на иск, со стороны истца обязательства исполнялись ненадлежащим образом, а именно: отчеты представлялись с многочисленными недостатками, замечания к отчетам устранялись несвоевременно, сроки предоставления отчетов существенно нарушались.

Учитывая неоднократное ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, 19.07.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 19.07.2022 N Исх-6696/ФПК об отказе от исполнения Договоров.

В пункте 9.3.3 Договоров стороны согласовали, что договор может быть расторгнут досрочно заказчиком в любое время в одностороннем внесудебном порядке путем направления исполнителю письменного уведомления о намерении расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

Согласно пункту 9.3.4 Договоров в случае неоднократного (двух и более раз) ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке без соблюдения срока, указанного в пункте 9.3.3 договора.

Суд первой инстанции обоснованно признал установленными обстоятельства неоднократного (двух и более раз) ненадлежащего исполнения ООО НКЦ "ЭТАЛОНЪ" своих обязательств по договорам, что согласно пункту 9.3.4 договоров послужило основанием для реализации АО "ФПК" своего права отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года по делу N А41-66867/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич