Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-24902/23 по делу N А40-254816/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-254816/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛИЗЭ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-254816/22,

по иску ООО "ГРиКС" (ОГРН 1157746714762, ИНН 7735145904)

к ООО "Ализэ" (ОГРН 1057746268205, ИНН 7731520590)

о взыскании задолженности по договору N Д-11.10.2021-1 от 11.10.2021 г. в размере 231.120 рублей, неустойки в размере 59.861 рублей, неустойки по день вынесения судом решения

При участии в судебном заседании:

от истца: Морозовы И.А. по доверенности от 25.07.2022,

Рудаев Г.Я. по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРиКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ализэ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 231 120 руб., неустойки в размере 59 861 руб., неустойки по день вынесения судом решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с ООО "Ализэ" в пользу ООО "ГРиКС" задолженность в размере 231 120 руб., неустойку за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.11.2022 в размере 17 102 руб. 88 коп., неустойку с 19.11.2022 по день вынесения судом решения, из расчета 231 руб. 12 коп. за каждый день просрочки и государственную пошлину в размере 7 964 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения по жалобе.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N Д11.10.2021-1 на выполнение функций "Технического заказчика" по получению исходных данных, а также заказу технических условий на присоединение инженерных коммуникаций, необходимых для выполнения проектных работ на стадии "Проектная документация" для реконструкции здания с приспособлением его под гостиницу (ориентировочной общей площадью 700м2), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 25, корп. 8 (далее - Договор).

Работы по договору выполняются в соответствии с графиком (приложение N 2 к Договору).

Исполнитель действует как агент Заказчика без права подписания договоров от имени Заказчика.

Для выполнения работ по Договору Заказчик передал Исполнителю исходные данные.

В ходе исполнения Договора Исполнителем подготовлены следующие документы:

- заявка на заключение договора с ГБУ "Мосгоргеотрест" на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий;

- техническое задание на выполнение инженерно-экологических изысканий. Вышеуказанные документы направлены Заказчику письмом от 14.12.2021 N П-29.

Данное письмо с приложенными документами получены Гришкяном А.А. 15.12.2021 на руки (подтверждается подписью Гришкяна А.А.). Исполнителем также подготовлены следующие документы:

- задание на выполнение инженерно-геологических изысканий,

- задание на выполнение инженерно-экологических изысканий,

- заявка на заключение договора на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, техническое задание на выполнение инженерно-конструкторских работ,

- заявка на заключение договора на выполнение инженерно-конструкторских работ,

- заявка на получение справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосфере.

Вышеуказанные документы направлены Заказчику письмом от 22.12.2021 N П49-21.

Данное письмо с приложенными документами получены генеральным директором ООО "Ализэ" Гришкяном А.А. 24.12.2021 на руки (подтверждается подписью Гришкяна А.А.).

Согласно пункту 4.1.4 Договора в случае изменения технико-экономических параметров Объекта (по сравнению с градостроительным планом земельного участка и/или с техническим заданием) Исполнитель обязуется письменно сообщить об этом Заказчику.

Заказчик и Исполнитель в 10-дневный срок обязаны заключить дополнительное соглашение к Договору, в котором указать его новую стоимость и новые сроки выполнения работ/услуг.

При неполучении ответа от Заказчика в течении 5 рабочих дней, исполнитель имеет право приостановить выполнение работ/услуг по Договору.

При этом сроки выполнения работ будут перенесены на время простоя.

В случае недостижения Заказчиком и Исполнителем договоренностей в отношении новой стоимости и нового срока выполнения работ, Договор может быть расторгнут при соблюдении пункта 7.6 Договора.

При этом стороны должны осуществить перерасчет оплаченных к моменту расторжения работ согласно фактически произведенного исполнителем объема работ.

Исполнителем в адрес Заказчика направлены письма от 10.01.2022 N П/01-22, от 14.01.2022 N П/04-22 в которых подробным образом сообщалось о ситуации, сложившейся в связи с получением Заказчиком ГПЗУ N РФ-77-4-53-3-19-2021-8141.

Кроме того, в письме от 24.01.2022 N П/11-22 предлагалось, в максимально короткие сроки, провести совещание по данному вопросу, на котором Исполнитель предлагал разъяснить пути разрешения сложившейся ситуации.

Письмо от 10.01.2022 N П/01-22 передано Гришкяну А.А. на руки 12.01.2022.

Письмо от 14.01.2022 N П/04-22 с актом приемки-сдачи работ на 385 200 руб. и выполненной документацией направлено Заказчику ценным письмом с описью вложения почтой 17.01.2022 (почтовый идентификатор ED227030182RU).

Заказчик уклонился от получения указанного письма, срок хранения которого истек 20.02.2022.

Письмо от 14.01.2022 N П/04-22 отправлено Исполнителем 17.01.2022 через почтовое отделение N 125124 отправлено ценное письмо с описью вложения Заказчику экспресс-отправлением EMS.

Письмом от 14.02.2022 N П/19-22 Исполнитель в очередной раз разъяснил заказчику различия между ГПЗУ N RU 77142000-031366 и ГПЗУ N РФ-77-4-53-3-19- 2021-8141, а также обосновал необходимость: разработать новое задание на выполнение проектной документации, разрабатываемой на стадии "Проектная документация", выполнить новый заказ "Технического отчета по обследованию состояния несущих и ограждающих конструкций здания, а также основания", выполнить новый заказ "Технического отчета по инженерно-экологический изысканиям", оплатить счет-оферту на получение справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосфере.

Письмо от 14.02.2022 N П/19-22 направлено Заказчику ценным письмом с описью вложения 16.02.2022, получено Заказчиком 18.02.2022, что подтверждается почтовым идентификатором N ED227104340RU.

Таким образом, Исполнитель многократно принимал попытки разрешения сложившийся ситуации, что было проигнорировано со стороны Заказчика.

С учетом того, что старый ГПЗУ N RU 77142000-031366 с общей площадью застройки - 324,36 м2, а также с количеством наземных этажей - 5, количеством подземных этажей - 1 существенно отличается от нового ГПЗУ N РФ-77-4-53-3-19-2021- 8141 с общей площадью застройки 295,4 м2, с количеством надземных этажей - 1, количеством подземных этажей - 1 по функциональному назначению здания и по объемам строительства, продолжение выполнения работ по Договору было невозможно. Исполнителем выполнены работы, указанные в пунктах 1 -5 Приложения N 1 к Договору, на сумму 385 200 рублей.

Результаты работ с актом на 385 200 рублей и сопроводительным письмом от 14.01.2022 N П/04-22 направлены заказчику 17.01.2022. Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 6 Договора.

Согласно пункту 6.2.1. Договора Заказчик рассматривает полученную документацию в течении 5 календарных дней.

Согласно пункту 6.2.3. Договора если по результатам рассмотрения документации Заказчик имеет мотивированные замечания к переданным материалам, он возвращает Исполнителю переданный экземпляр для исправления, прилагая письменный перечень замечаний.

Согласно пункту 6.2.4. Договора если в течении 5 календарных дней Заказчик не передал Исполнителю замечания, то работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате.

Письменный перечень замечаний Исполнителю от Заказчика в установленный договором срок не поступал, следовательно, выполненная Исполнителем работа принята Заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежит оплате в размере 385 200 руб.

Заказчиком в адрес Исполнителя были перечислены денежные средства в размере 154 080 руб., которые поступили на расчетный счет Исполнителя 15.10.2021.

Вместе с тем, выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы стоимостью 231 120 рублей не оплачены со стороны Заказчика по настоящее время.

Согласно пункту 6.4 Договора Исполнитель, по истечении срока, предусмотренного в п.п. 6.2.1 - 6.2.4 направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течении 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает его и возвращает Исполнителю. Если в течении 5 (пяти) календарных дней со дня получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ он не будет подписан Заказчиком, то акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, при этом работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Заказчик уклонился от получения указанного письма, срок хранения которого истек 20.02.2022.

Следовательно, срок на подписание акта сдачи-приемки выполненных Исполнителем работ истек 20.02.2022.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае просрочки оплаты Заказчиком более чем на 10 рабочих дней, Исполнитель вправе потребовать от него оплаты пени.

Размер пени составляет 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков, но не более 10 % от стоимости Договора.

Срок на оплату принятых работ истек 04.03.2022 и с 05.03.2022 начисляется пеня.

Размер ежедневной пени рассчитывается по формуле: 231 120 * 0,1% = 231,12 рублей.

Срок просрочки оплаты выполненных работ по состоянию на 18.11.2022 составляет 259 дней.

Размер пени по Договору рассчитывается по формуле: 259 * 231,12 = 59 861 рублей.

На основании изложенного истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Результаты выполненных Исполнителем работ приняты Заказчиком без претензий по качеству и объему, но Исполнитель не получил денежные средства в счет оплаты выполненных работ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность в сумме 231 120 руб. по оплате выполненных и принятых без замечаний работ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 05.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.11.2022 и составит сумму в размере 17 102 руб. 88 коп. Начисление неустойки по дату вынесения решения производится с 19.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Заявитель указывает, что истец не провел аудит представленной документации, в ходе исполнения Договора не затребовал у ответчика переоформленное ГПЗУ.

Указанный довод является необоснованным и противоречит условиям договора.

Для выполнения работ по Договору Заказчик передал Исполнителю следующие исходные данные, на основании которых истцом были подготовлены и сданы по акту приема-передачи ответчику необходимые для получения разрешения на строительство документы, что подтверждается материалами дела.

Разрешение на строительство не было получено истцом поскольку, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора (получив новые ГПЗУ) и уклонился от внесения изменений в договор, позволяющих исполнить его в полном объеме.

Письмо от 14.01.2022 N П/04-22 с актом приемки-сдачи работ на 385 200,00 рублей и выполненной документацией направлено Заказчику ценным письмом с описью вложения почтой 17.01.2022 (почтовый идентификатор ED227030182RU). Заказчик уклонился от получения указанного письма, срок хранения которого истек 20.02.2022.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в договоре.

Письмо от 24.01.2022 N П/11-22 направлено Заказчику ценным письмом с описью вложения почтой 25.01.2022, получено Заказчиком 07.02.2022, что подтверждается почтовым идентификатором N 12137463017056.

На предложение о встрече ответа от Заказчика не поступило.

Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору.

- разработать новое задание на выполнение проектной документации, разрабатываемой на стадии "Проектная документация", о выполнить новый заказ "Технического отчета по обследованию состояния несущих и ограждающих конструкций здания, а также основания", о выполнить новый заказ "Технического отчета по инженерно-экологический изысканиям", о оплатить счет-оферту на получение справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосфере.

Таким образом, Исполнитель принимал попытки разрешения сложившийся ситуации, что было проигнорировано со стороны Заказчика.

С учетом того, что старый ГПЗУ N RU 77142000-031366 с общей площадью застройки - 324,36 м2, а также с количеством наземных этажей - 5, количеством подземных этажей - 1 существенно отличается от нового ГПЗУ N РФ-77-4-53-3-19-2021-8141 с общей площадью застройки 295,4 м2, с количеством надземных этажей - 1, количеством подземных этажей - 1 по функциональному назначению здания и по объемам строительства, продолжение выполнения работ по Договору было невозможно.

В апелляционной жалобе указано, что истец не обеспечил отправку по адресу регистрации ответчика юридически значимых документов, в том числе письма от 14.01.2022 N П/04-22 с актом приемки-сдачи выполненных работ на сумму 385 000 руб.

Указанный довод является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Исполнителем 17.01.2022 через почтовое отделение N 125124 отправлено ценное письмо с описью вложения Заказчику экспресс-отправлением EMS.

Согласно сведениям, указанным в описи вложения, адресом получателя является: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, этаж 4, кабинет 402.

Письмо хранилось в месте вручения с 19.01.2022 по 20.02.2022.

Заказчик уклонился от принятия указанного письма.

Довод заявителя о том, что Заказчик не имел право принимать на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика, ввиду отсутствия членства в СРО, является несостоятельным.

Согласно пункту 2.4.1. Договора Исполнитель заказывает и получает у третьих лиц и организаций все необходимые документы, во исполнении Договора, а Заказчик оплачивает полученные Исполнителем документы. Исполнитель действует как агент Заказчика без права подписания договоров от имени Заказчика.

Исполнитель добросовестно и своевременно выполнял принятые на себя обязательства и не нарушил ни одного принятого на себя обязательства в рамках Договора.

Таким образом, Исполнитель правомерно принял на себя обязательства в рамках Договора.

Заказчик принял, но не оплатил выполненные работы.

Исполнителем выполнены работы, указанные в пунктах 1-5 Приложения N 1 к Договору, на сумму 385 200 руб..

Результаты работ с актом на 385 200 руб. и сопроводительным письмом от 14.01.2022 N П/04-22 направлены Заказчику 17.01.2022.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 6 Договора.

Согласно пункту 6.2.1. Договора Заказчик рассматривает полученную документацию в течении 5 календарных дней.

Заказчиком в адрес Исполнителя были перечислены денежные средства в размере 154 080 рублей, которые поступили на расчетный счет Исполнителя 15.10.2021.

Вместе с тем, выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы стоимостью 231 120 руб. не оплачены со стороны Заказчика по настоящее время.

Результаты выполненных Исполнителем работ приняты Заказчиком без претензий по качеству и объему, но Исполнитель не получил денежные средства в счет оплаты выполненных работ, в связи с чем задолженность в сумме 231 120 руб. по оплате выполненных и принятых без замечаний работ подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Сумма предварительной оплаты по Договору в размере 154 080 руб. не является убытками истца, либо неосновательным обогащением ответчика.

Указанная сумма является платой за выполненные ответчиком и принятые истцом работы по Договору. Ответчик не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, напротив неоднократно инициировал встречу для разрешения сложившийся ситуации и предлагал возможные пути ее решения. Ответчик вынужденно приостановил исполнение работ, в связи с существенным изменением функционального назначение здания, а также объемов строительства, произошедших исключительно в результате действий истца.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-254816/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ализэ" (ОГРН 1057746268205, ИНН 7731520590) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина
Е.Е. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.