Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-11364/23 по делу N А56-25419/2023

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-25419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11364/2023) Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-25419/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Парамонова Евгения Викторовича

к Управлению Федерального Казначейства Санкт - Петербурга

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий и бездействий Управления Федерального Казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) при работе с исполнительным листом АС N 004436150, выданным ООО "Мегаснаб-Сервис" по делу А56-43163/2012.

Определением от 24.03.2023 суд возвратил заявление Парамонову Е.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, Парамонова О.Г. направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что исковое заявление связано осуществлением экономической деятельности ООО "Мегаснаб-Сервис", что установлено в решении по делу N А56-43163/2021 и делом о банкротстве в отношении ООО "Мегаснаб-Сервис", в связи, с чем заявлением подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ссылается, что является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Мегаснаб-Сервис", то есть заинтересованного в пополнении его конкурсной массы и уменьшения своей кредиторской задолженности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (по общему правилу юридические лица и индивидуальные предприниматели) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности).

Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Заявитель не является индивидуальным предпринимателем, спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе по данной категории споров не предусмотрено федеральным законом. При вышеизложенных обстоятельствах спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, данный спор не носит экономический характер и не связан с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенных норм и разъяснений, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, правомерно исходил из того, что истцом является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, ввиду чего рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя апелляционной жалобы на правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176, а также доводы о предъявлении иска в целях пополнения конкурсной массы ООО "Мегаснаб-Сервис",

как не имеющие правового значения, исходя из предмета заявленного спора - об оспаривании действий и бездействий Управления Федерального Казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) при работе с исполнительным листом АС N 004436150, выданным ООО "Мегаснаб-Сервис" по делу А56-43163/2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца основаны на обстоятельствах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегаснаб-Сервис", не отменяют изложенных императивных правил о подведомственности споров.

Кроме того, согласно данным официального сайта nalog.ru деятельность ООО "Мегаснаб-Сервис" (ИНН 7816385372) прекращена 30.12.2021 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Документов, подтверждающих полномочия заявителя на подписание заявления в суд от имени ООО "Мегаснаб-Сервис" в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи, с чем заявление Общества правомерно возвращено подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что данное дело не подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения суда первой инстанции от 24.03.2023 не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-25419/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало