Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-3974/23 по делу N А40-109349/2021

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-109349/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВИСТА" Авдеева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-109349/21 об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении Гордеева Егора Сергеевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ВИСТА", в рамках дела N А40-109349/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИСТА" (ОГРН 1107746816286, ИНН 7708728350)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.07.2021 в отношении ООО "ВИСТА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Авдеев А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Гордеева Егора Сергеевича по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении Гордеева Егора Сергеевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ВИСТА".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Гордеев Е.С. с 07.10.2010 по 26.07.2021 был генеральным директором должника.

Конкурсный управляющий просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с непередачей документации должника конкурсному управляющему, отсутствием бухгалтерской документации и неподачей заявления о признании должника банкротом в установленный Законом о банкротстве срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 9, 61.11 Закона о банкротстве, позициями, изложенными в пунктах 8, 12, 18, 24, 56 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, определении ВС РФ N 309-ЭС17-1801 от 20.07.2017 года по делу N А50-5458/15, постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12, исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.07.2021 в отношении ООО "ВИСТА" открыто конкурсное производство.

Указанным решением суд первой инстанции обязал руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

На дату признания должника банкротом руководителем должника являлся Гордеев Е.С., следовательно, обязанность по передаче документации лежала именно на нем.

Однако конкурсный управляющий не указывает, какие именно документы (бухгалтерская информация) не были ему переданы бывшим руководителем должника.

В материалы дела не представлены ответы из регистрирующих органов о нахождении в собственности у должника движимого и недвижимого имущества. Доказательств наличия активов предприятия в виде дебиторской задолженности и запасов в материалы дела не представлены.

Бухгалтерская отчетность за 2020 год, предшествующий дате введения процедуры банкротства в отношении ООО "ВИСТА", в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем не доказана непередача ответчиком бухгалтерской документации должника, равно как и сокрытие (искажение) ответчиком бухгалтерской документации и информации о наличии ликвидных активов и совершенных сделках.

В заявлении и представленных документах отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью формирования конкурсной массы.

Не представлены и документальные доказательства искажения бухгалтерской документации и влияния данного факта на права кредиторов и ведение дела о банкротстве должника.

Как следует из заявления, должник был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 3208 от 20.07.2020, N 316 от 05.04.2011, N 3208 от 20.07.2020.

Заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, при наступлении которых у контролирующих должника лиц возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявленные требования основаны на том, что у должника имеется непогашенная перед кредитором задолженность.

Однако заявителем не доказана вина руководителя должника в несовершении действий по подаче заявления о банкротстве и причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве контролирующим лицом должника и банкротством должника (если таковое имело место).

Таким образом, управляющим не приведены достаточные доказательства для привлечения Гордеева Е.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по указанному основанию.

Управляющим не доказан факт умышленного и целенаправленного уклонении от уплаты обязательных платежей бывшим директором должника ООО "ВИСТА" Гордеевым Е.С., что, вследствие, привело Общество к невозможности отвечать по требованиям кредиторов в полном размере.

Также суд первой инстанции отметил, что управляющим не доказана невозможность погашения требований кредиторов по результатам реализации недвижимого имущества должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника.

Более того, апелляционный суд отмечает, что апелляционный суд определением от 28.03.2023 предложил конкурсному управляющему ООО "ВИСТА" Авдееву А.В. - представить подробный расчет и размер требований, возникших после обязанности по подаче заявления о банкротстве. Однако данное определение апелляционного суда не было исполнено управляющим, учитывая, что в адрес апелляционного суда заблаговременно не были представлены запрашиваемые пояснения.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за непередачу ответчиком документации должника управляющему ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно абз. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

На основании п. 1 ст. 50 Закона об Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон об ООО) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (ч. 1 и 2 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Таким образом, к числу обязанностей бывшего руководителя ООО относится обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности, а также передача этих документов вновь избранному руководителю.

Из указанного следует, что ответственность за организацию и хранение указанных документов несет руководитель организации.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ВИСТА" об истребовании документов удовлетворено. Суд первой инстанции обязал бывшего руководителя ООО "ВИСТА" Гордеева Егора Сергеевича в течении семи дней передать конкурсному управляющему должника Авдееву А.В. документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы должника.

Указанное определение суда первой инстанции не исполнено. Доказательства обратного материалы спора не содержат.

Уклонение от передачи конкурсному управляющему должника соответствующей первичной, правоустанавливающей и иной документации должника существенным образом уменьшило размер конкурсной массы, так как конкурсный управляющий должника лишился возможности провести работы по взысканию дебиторской задолженности и реализовать имеющиеся у должника запасы, что, как следствие, нанесло имущественный ущерб кредиторам.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ответчик в период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа должника являлся лицом ответственными за ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерской отчетности и первичной документации.

Ответчиком не соблюдались обязанности руководителя по обеспечению сохранности всех документов, касающихся его деятельности, а также не исполнена обязанность по передачи документации в отношении экономической и иной хозяйственной деятельности должника в адрес конкурсного управляющего.

Таким образом, непередача документации конкурсному управляющему привела к невозможности формирования конкурсной массы для последующих расчетов с кредитором, что свидетельствует об уклонении руководителя должника от возложенных на него обязанностей по передаче документации управляющему в процедуре конкурсного производства согласно требованиям п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Бездействие ответчика привело к невозможности формирования и пополнения конкурсной массы. Также, вследствие виновных действий контролирующего лица, у конкурсного управляющего отсутствует возможность проанализировать сделки должника, на основании которых имело место выбытие имущества из конкурсной массы с целью их оспаривания.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

При этом, коллегия судей не находит оснований для привлечения ответчика к субсидиарной отвественности, за неподачу заявления о признании должника банкротом, поскольку, обязанность по оплате задолженности по обязательным платежам в бюджет не зависит от подачи или не подачи заявления о признании должника банкротом. Иного размера штрафных санкций в соответствии с требованиями Закона О банкротстве не представлено.

Согласно п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В настоящем случае, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по рассмотрению заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-109349/21 отменить.

Привлечь руководителя должника Гордеева Егора Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВИСТА" за непередачу документации должника конкурсному управляющему.

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова