Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 10АП-7181/23 по делу N А41-30049/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А41-30049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Добрушка" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-30049/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Садоводческого некоммерческого товарищества "Добрушка" - председатель Уколов А.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.05.2023, представитель Александров П.В. по доверенности от 10.05.2023.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Добрушка" (далее - истец, СНТ "Добрушка", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Статика" (далее - ответчик, ООО "Статика", общество) с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) со следующими требованиями:

- признать ранее возникшее право собственности СНТ "Добрушка" на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021111:122, площадь 13400 кв. м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Павлово-Посадский, д. Криулино, СНТ "Добрушка",

- установить границы земельного участка согласно каталогу координат,

- исключить содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021103:19 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021111:122,

- внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021111:122, площадь 13400 кв. м, согласно каталогу координат.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Павловский Посад, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товариществу на основании постановления главы Администрации Павло-Посадского района Московской области от 18.05.1994 N 791 предоставлен земельный участок общего пользования с кадастровым номером 50:17:0021111:122, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Павлово-Посадский, д. Криулино, СНТ "Добрушка", о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района Московской области было выдано свидетельство на право собственности на землю от 29.07.1994 N Серия РФ-IV-МО-17-4-28020 N 841668.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021111:122 составляет 13400 кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством и подлежит уточнению при проведении кадастровых работ.

С целью внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021111:122 товариществом были заказаны кадастровые работы в ООО "Рег-Кадар".

Кадастровым инженером ООО "Рег-Кадар" Чекменевым Игорем Владимировичем подготовлен межевой план.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021111:122 была выявлена ошибка (пересечение) в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021103:19, смежного с уточняемым, и границ уточняемого земельного участка, определенных в соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ.

Земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021103:19 принадлежит на праве собственности обществу, о чем в ЕГРН содержится запись от 27.03.2018 N 50:17:0021103:19-50/047/2018-4.

Кадастровый инженер 23.12.2021 направил обществу извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0021111:122 и 50:17:0021103:19.

В ответ ответчиком направлено возражение о местоположении границ земельного участка от 24.01.2022 N 2401/С-01.

По мнению истца, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021103:19 установлено в нарушение ст. 39 ФЗ от 24.07.2001 N 221-ФЗ в части порядка согласования местоположения границ земельного участка.

В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 59 названного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с Законом о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иск о признании права собственности направлен на констатацию факта возникновения права собственности и представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

Как указано ранее, товариществу на основании постановления главы Администрации Павло-Посадского района Московской области от 18.05.1994 N 791 предоставлен земельный участок общего пользования с кадастровым номером 50:17:0021111:122, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Павлово-Посадский, д. Криулино, СНТ "Добрушка", о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района Московской области было выдано свидетельство на право собственности на землю от 29.07.1994 N Серия РФ-IV-МО-17-4-28020 N 841668.

Доказательства обращения СНТ "Добрушка" в административные органы для осуществления действий по регистрации права собственности на земельный участок и незаконного отказа указанных органов в их осуществлении, истцом также не представлены, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что товарищество избрало ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал, что в выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района Московской области свидетельстве на право собственности на землю от 29.07.1994 N Серия РФ-IV-МО-17-4-28020 N 841668 на спорный земельный участок указано, что участок предоставлен в общую совместную собственность (л. д. 42 оборот).

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в период предоставления спорного земельного участка, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1994 году, коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

Несмотря на то, что в действующем в настоящее время законодательстве отсутствует понятие "коллективная совместная собственность", земельный участок, предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов садоводческого товарищества, не может без правовых оснований перейти в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица.

С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона N 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку в отношении спорного земельного участка общего пользования до введения в действие Закона N 122-ФЗ возникло право коллективной собственности, которое признается действующим законодательством правом общей долевой собственности лиц - собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, у товарищества как юридического лица право собственности на данный участок, вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникло.

Указанное соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 305-ЭС22-8237.

Таким образом, истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный земельный участок в установленном порядке.

Истец в целях установления в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0021111:122, используемого в качестве земель общего пользования товарищества, и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021103:19, принадлежащего ответчику, обратился также с требованиями об установлении границ указанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления N 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021111:122 не проводилось, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались.

Кроме того, обращаясь с требованием об установлении границ земельного участка, истец просит устранить неопределенность в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В предмет доказывания входят в том числе: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как верно отметил суд первой инстанции, сами по себе требования истца о несоответствии содержащихся в ЕГРН сведений о границе земельного участка фактическому местоположению такой границы на местности, противоречат части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с указанной нормой границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, считаются границами земельного участка только в случае отсутствия сведений о местоположении границ участка в документах.

В настоящем случае сведения об общей границе смежных земельных участков с кадастровым номером 50:17:0021111:122 и кадастровым номером 50:17:0021103:19 содержатся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021111:122 не закреплены на местности.

В качестве правоустанавливающих границы документов истец ссылается на постановление главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от 18.05.1994 N 791, которым истцу был предоставлен земельный участок общего пользования с кадастровым номером 50:17:0021111:122, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Павлово-Посадский, д. Криулино, СНТ "Добрушка", а также постановление от 08.02.1994 N 185 "О предоставлении и утверждении границ отвода земельного участка под подъездную дорогу к с/т "Добрушка, д. Криулино".

Между тем, как установлено судом, проект планировки и застройки территории утвержден не был, а сами указанные постановления не содержат границ участка на местности, содержат указание на площадь предоставленного земельного участка под земли общего пользования и подъездную дорогу.

Из представленной товариществом копии плана не представляется возможным установить границы земельного участка, предоставленного товариществу под подъездную дорогу и, соответственно, сделать выводы о ее пересечении с границами земельного участка ответчика.

Как указала администрация в отзыве, документация по землеотводу СНТ "Добрушка" земельных участков, в том числе под подъездную дорогу в администрации отсутствует, проект планировки территории СНТ "Добрушка", находящегося по адресу Московская область р-н Павлово-Посадский, д. Криулино, собственниками земельных участков не разрабатывался. Межевой план по разделу земельного участка, на котором расположено СНТ "Добрушка", в адрес администрации не поступал, указанное следует и из ответа Министерства имущественных отношений от 03.10.2022 N 15ИСХ-27788, представленного ответчиком.

Кроме того, согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорга", при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021111:122 в испрашиваемых координатах с материалами лесоустройства установлено пересечение границ спорного земельного участка с землями лесного фонда выделов 65-68 квартала 11 Рахмановского участкового лесничества Ногинского лесничества Москоской области. Площадь пересечения составляет 1468 кв. м.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ согласование местоположения границ земельного участка проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками или земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий.

Учитывая этот факт, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с действующим законодательством истцу было необходимо провести процедуру согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, поскольку несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель лесного фонда - Российской Федерацией нарушает права и законные интересы государства в области лесных отношений.

Согласование местоположения границ проводится кадастровым инженером посредством проведения собрания заинтересованных лиц или в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, по результатам чего оформляется акт согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Однако, в материалах дела отсутствуют необходимые документы, соответственно, истцом предусмотренная земельным законодательством процедура, не была соблюдена.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определениями от 07.11.2022, 20.12.2022 судом первой инстанции сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления границ фактического пользования земельным участком и пересечений границ, вместе с тем такое ходатайство от истца не поступило, другие лица, участвующие в деле, такое ходатайство также не заявили.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не доказал обоснованность заявленных по делу требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-30049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Добрушка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина