Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-21946/23 по делу N А40-4177/2023

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-4177/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-4177/2023, принятое судьей Анушкиной Ю.М.

по иску ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1117746420879, юр.адрес: 125009, г.Москва, Брюсов пер., д. 8-1, стр. 1) к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 1147746871800, юр.адрес: 109004, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Таганский, ул. Николоямская, д. 43, к. 4, пом. I, ком. 6 (рм8) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 12 506 366, 78 рублей, неустойки в сумме 5 529 609, 12 рублей и неустойки, начисленной за последующий период с 01.12.2022 г. по день оплаты долга.

Решением суда от 22 февраля 2023 г. иск удовлетворен о взыскании основного долга, в удовлетворении иска о взыскании неустойки - отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Решение суда в части удовлетворения иска о взыскании основного долга ответчиком не обжалуется, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции при отсутствии возражений от сторон в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части - в части отказа в иске о взыскании неустойки, в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно предусмотренному пунктом 1 статьи 330 ГК РФ понятию неустойки - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вменяемая истцом ответчику ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки не определена ни законом, ни соглашением сторон.

Данное основание к отказу в иске истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Требование истца в апелляционной жалобе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным, поскольку не соответствует предмету рассматриваемого иска и нарушает часть 3 статьи 266 АПК РФ.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-4177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина