Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 15АП-6672/23 по делу N А32-2568/2022

город Ростов-на-Дону

25 мая 2023 г.

дело N А32-2568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель Тимощенко Ю.В. по доверенности от 18.08.2022;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу N А32-2568/2022

по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Алые Паруса" (ОГРН 1172375000643 ИНН 2309153790)

к ответчику - акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН 2312122495)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Алые Паруса" (далее - истец, ТСН "ТСЖ Алые Паруса", товарищество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик, АО "Краснодартеплосеть", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 294,5 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

АО "Краснодартеплосеть" обратилось в суд со встречным иском к ТСН "ТСЖ Алые Паруса" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 100/17 от 10.04.2017 за период поставки тепловой энергии 01.09.2021 -30.09.2021 в размере 100 684,62 руб., а также пени в размере 13 080,59 руб. за период с 19.10.21 по 26.01.2023 и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по первоначальному иску приняты уточнения исковых требований. Исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Краснодартеплосеть" в пользу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Алые Паруса" взысканы неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 58, за период с 01.05.2020 по 30.09.2021 включительно в размере 262 294,5 руб., а также государственная пошлина в размере 4 123 руб. Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Алые Паруса" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 128 руб. По встречному иску приняты уточнения исковых требований. Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с ТСН "ТСЖ Алые Паруса" в пользу АО "Краснодартеплосеть" задолженности по договору теплоснабжения N 100/17 от 10.04.2017 за период поставки тепловой энергии с 01.10.2021 - 30.11.2021, 01.03.2022 -31.03.2022 в размере: 17 128,95 руб. в связи с ее полной оплатой. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Алые Паруса" в пользу акционерного общества "Краснодартеплосеть" взысканы задолженность по договору теплоснабжения N 100/17 от 10.04.2017 за период поставки тепловой энергии 01.09.2021 - 30.09.2021, в размере 79 791,87 руб., пени за неоплату тепловой энергии по договору теплоснабжения N 100/17 от 10.04.2017 г. за период образования задолженности с 01.09.2021 - 30.11.2021, начисленные за период с 19.10.2021 по 26.01.2023 (с учетом действия моратория) в размере: 10 464,98 руб., а также государственную пошлину в размере 3 500, 83 руб. Акционерному обществу "Краснодартеплосеть" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 428 руб. Судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. В результате проведения зачета суд определил ко взысканию с акционерного общества "Краснодартеплосеть" в пользу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Алые Паруса" денежные средства в размере 172 037,65 руб. и 622, 17 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Краснодартеплосеть" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в случае сокращения объема потребления теплоносителя для подогрева ГВС в МКД, соответственно оставшийся потребленный объем теплоносителя послужил ресурсом для отопления МКД, в общем объёме не превышая фактически потребленного теплоносителя за спорный период. Таким образом, ресурсоснабжающая организация в конечном итоге должна получить стоимость объема потребленного коммунального ресурса определенного по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСН "ТСЖ Алые паруса" и ресурсоснабжающей организацией АО "Краснодартеплосеть" заключен договор на поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения N 100/17 от 10.04.2017 г., по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Оплату за тепловую энергию, потребленную на нужды горячего водоснабжения, ответчику осуществляет истец, включая плату за объем, израсходованный на нагрев воды для индивидуального потребления собственниками помещений МКД, и за объем, израсходованный на нужды содержания общего имущества (СОИ).

Многоквартирный дом по адресу г. Краснодар, ул. Старокубанская, 58, имеет индивидуальный тепловой пункт (ИТП), в котором путем подогрева производится горячая вода.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, управляющие организации, являясь исполнителями КУ в МКД, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком МКД объем КР из платежей, поступивших от потребителей за КУ. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Учитывая изложенное, вне зависимости от договоренности, стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

ТСЖ обязано покрывать обязательства перед РСО за объем поставленного КР за счет средств, поступивших от потребителей в оплату потребленных КУ по горячему водоснабжению, то есть рассчитанного исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления КУ по горячему водоснабжению.

В межотопительный период, а именно: с 01.05.2020 по 30.09.2021 ответчиком были выставлены счета на оплату тепловой энергии в целях предоставления КУ по горячему водоснабжению, оплаченные истцом в полном объеме. По мнению истца, образовалась переплата за коммунальные услуги, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец заявил об изменении (уменьшении) размера исковых требований. В ходе сверки взаиморасчетов с ответчиком были уточнены объемы индивидуального потребления горячей воды в жилых помещениях за исковой период согласно выставленных потребителям платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, объем индивидуального потребления горячей воды в жилых помещениях составил 6 527,098 куб. м (первоначально истцом в расчете было указано 5 597,73 куб. м).

При этом размер переплаты составит 262 294,5 руб. - разность между стоимостью тепловой энергии по счетам, выставленным истцу ответчиком за период с 01.05.2020 по 30.09.2021 включительно, и стоимостью тепловой энергии, рассчитанной исходя из нормативов и начисленной потребителям.

Так как причиной наличия задолженности истца перед ответчиком явились виновные действия ответчика, производившего расчет платы за тепловую энергию с нарушением требований действующего законодательства, то истец просит суд о взыскании неустойки в размере 6306,60 руб. АО "Краснодартеплосеть" в рамках встречного иска отказать либо максимально снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, итоговый размер требований о взыскании неосновательного обогащения составил 262 294,5 руб.

Как следует из встречного иска, указанный истцом ТСН "ТСЖ Алые Паруса" по делу N А32-2568/2022 период неосновательного обогащения с 01.05.2020 по 30.09.2021 не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку истцом не подтвержден факт оплаты сумм, указанных к перерасчету, и суммы не оплачены в полном объеме.

По данным бухгалтерского учета АО "Краснодартеплосеть" за спорный период с 01.05.2020 по 30.09.2021 имеется задолженность в размере:

100 683,51 руб., которая истцом не может быть учтена к расчету неосновательного обогащения, так как не была им оплачена.

Также у ТСН "ТСЖ Алые Паруса" перед АО "Краснодартеплосеть" имеется задолженность по договору теплоснабжения N 100/17 от 10.04.2017 за период 01.10.2021-30.11.2021, 01.03.2022-31.03.2022.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно заключенному договору N 100/17 от 10.04.2017 АО "Краснодартеплосеть" отпускает, а абонент ТСН "ТСЖ Алые Паруса" потребляет тепловую энергию, за период с 01.09.2021 по 30.11.2021, 01.03.2022 - 31.03.2022 АО "Краснодартеплосеть" поставило тепловую энергию на общую сумму 117 813,57 руб.

Факт поставки АО "Краснодартеплосеть" абоненту ТСН "ТСЖ Алые Паруса" тепловой энергии в указанный период подтверждается:

- актом выполненных работ (оказанных услуг) N 11048 от 30.09.2021 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 на общую сумму 100 684,62 руб.

- актом выполненных работ (оказанных услуг) N 11331 от 31.10.2021 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на общую сумму 5 709,65 руб.

- актом выполненных работ (оказанных услуг) N 14217 от 30.11.2021 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на общую сумму 5 709,65 руб.

- актом выполненных работ (оказанных услуг) N 6053 от 31.03.2022 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 на общую сумму 5 709,65 руб.

Фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.09.2021 по 30.11.2021, 01.03.2022-31.03.2022 подтверждается в соответствии с отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за соответствующий период.

На 29.04.2022 задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию ТСН "ТСЖ Алые Паруса" перед АО "Краснодартеплосеть" составляла 117 813,57 руб.

АО "Краснодартеплосеть" в том числе произвело расчет неустойки за неоплату поставленной тепловой энергии за период с 19.10.2021 по 29.04.2022. Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 19.10.2021 по 29.04.2022 составил 10 209,11 руб.

АО "Краснодартеплосеть" в ходе рассмотрения дела уточнило исковые требования, просило принять отказ от исковых требований в части задолженности за период поставки тепловой энергии с 01.10.2021 г. - 30.11.2021 г., 01.03.2022 г. - 31.03.2022 г. в размере 17 128,95 руб., в связи с ее полной оплатой. Также общество просит взыскать задолженность за период поставки тепловой энергии 01.09.2021 г.-30.09.2021 г. в размере 100 684,62 руб., пени за неоплату за период образования задолженности с 01.09.2021 г. -30.11.2021 г., за период с 19.10.2021 по 26.01.2023 г. в размере 13 080,59 руб. Судом первой инстанции ходатайство принято и удовлетворено.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Общим правилом определения потребленного объема ресурса является применение приборов учета, в том числе индивидуальных (квартирных) и общедомовых при наличии таковых. При отсутствии приборов учета и в ряде иных, специально оговоренных законом случаев, применяется расчетный метод определения объема потребленного ресурса.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в рассматриваемом споре отсутствуют прямые договоры между ответчиком и собственниками помещений в МКД, в силу чего по отношению к коммунальной услуге горячего водоснабжения и отопления исполнителем для собственников помещений является истец (ТСН "ТСЖ Алые Паруса").

Соответственно, в рассматриваемом споре оплату за тепловую энергию, потребленную на нужды горячего водоснабжения, ответчику осуществляет ТСН "ТСЖ Алые Паруса", включая плату за объем, израсходованный на нагрев воды для индивидуального потребления собственниками помещений МКД, и за объем, израсходованный на содержание общедомового имущества.

Кроме того, в спорный период объем ресурса на СОИ ответчик в любом случае не мог выставлять собственникам помещений напрямую с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 176-ФЗ от 29.06.2015, согласно которому плата за коммунальные услуги, потребленные на цели содержания общего имущества МКД, вошла в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действие соответствующего закона во времени (с 01.01.2017) дополнительно определено пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Таким образом, в рамках спорного договора в заявленный в иске период на истца возлагалась обязанность оплатить весь объем потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, включая индивидуальный и на СОИ.

Спор между сторонами сводится к порядку определения такого объема, поскольку истец определяет его исходя из норматива на нагрев, а ответчик по показаниям ОДПУ.

Как указано выше, законодателем в ряде случаев установлены специальные правила определения объема ресурса, например, исключающие возможность применения показаний общедомового прибора учета даже при наличии такового.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец самостоятельно осуществляет нагрев воды.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать его приготовление с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642).

При этом согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой:

- в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению;

- в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется:

а) по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению,

б) при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой:

- в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению;

- в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных соответственно:

- по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей,

- объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета,

- объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Соответственно расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), с учетом указанных положений регламентирован разделом IV Приложения N 2 Правил N 354.

Указанным разделом Правил установлены общие формулы определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (пункт 20 формула 18 и пункт 22 формула 20) и ряд специальных формул, учитывающих особенности оборудования МКД, например, оборудование всех жилых или нежилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета тепловой энергии при одновременной установке общедомового прибора учета тепловой энергии на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению; отсутствие индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета и пр.

Как указано выше, для определения объема горячего водоснабжения в данном случае установлена самостоятельная формула расчета (формула 20).

Из указанной формулы также следует, что объем тепловой энергии, потраченной на нагрев потребленного объема воды, определяется с применением величины (удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды). При этом соответствующая величина представляет собой утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению либо определяется по формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341 содержится правовая позиция, согласно которой в формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку управляемый истцом многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар ул. Старокубанская 58, не оборудован автономной котельной, но в нем размещен ИТП, и сторонами не оспаривается данный факт, истец правомерно указал, что применению подлежит утвержденный уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Собственникам предоставляется коммунальная услуга по отоплению и по горячему водоснабжению, причем приготовление горячей воды и отопление осуществляется с использованием общего имущества ИТП.

Приборы учета, определяющие объем тепловой энергии отдельно для отопления Qот и горячего водоснабжения Qгв в многоквартирном доме, отсутствуют.

В таком случае действует порядок определения объема потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предусмотренный разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Для приготовления горячей воды для индивидуального потребления используется коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и коммунальный ресурс в виде холодной воды, расчет производится по формуле 20 раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354:

Первая часть формулы определяет объем холодной воды для приготовления горячей воды как произведение суммы потребления жильцами горячей воды в куб. м на тариф на холодную воду.

Например, за сентябрь 2018 года общее потребление горячей воды составило 665,519 куб. м. Указанный объем оплачивается ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальный ресурс по холодному водоснабжению.

Вторая часть формулы определяет объем тепловой энергии, необходимый для приготовления горячей воды как произведение суммы потребления жильцами горячей воды в куб. м на тариф на горячую воду и удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды.

Согласно формуле 20 раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 под удельным расходом коммунального ресурса понимается:

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1.

В данном случае в многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета горячего водоснабжения.

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 2/2017-нп "О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 года N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае" утвержден норматив на подогрев холодной воды для приготовления горячей воды в размере 0,064 Гкал.

Подпункт "л" пункта 11 и пункт 29 Правил N 491, устанавливают, что содержание жилья включает в себя коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ).

Согласно ч. 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Краснодарском крае" норматив потребления при содержании общего имущества по горячему водоснабжению составляет 0,014 куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади в составе общего имущества МКД.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019 по делу N А32-16371/2018.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, но распределяется между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Из пункта 21(1) названных Правил следует, что при наличии ОДПУ, разница между объемом ресурса по показаниям ОДПУ и объемом индивидуального потребления собственникам помещений в МКД (признаваемая, по сути, объемом ресурса, потребленного на СОИ) вменяется в оплату истцу (ТСЖ), который, в свою очередь, в последующем переадресует плату за объем ресурса на СОИ в пределах норматива собственникам помещений, а плату за объем ресурса на СОИ сверх норматива оплачивает самостоятельно.

Однако такое понимание приведенной нормы права применительно к рассматриваемому спору и установленному порядку расчета является ошибочным.

Как указано выше, в случае поставки тепловой энергии на нужды самостоятельного приготовления ГВС, тепловая энергия не выступает коммунальной услугой (коммунальным ресурсом), в силу чего правила о расчете сверхнормативного объема потребления такового в данном случае не применяются.

Применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на истца (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество ТСЖ, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-16371/2018.

Проверив расчет истца с учетом перерасчета ответчика, суд признал его составленным методологически и арифметически верно.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 262 294,5 руб.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев требования встречного иска, суд обоснованно руководствовался следующим.

Судом установлено, что с учетом принятых утонений, предметом судебного разбирательства по встречному иску является требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 100/17 от 10.04.2017 за период поставки тепловой энергии 01.09.2021 -30.09.2021 в размере 100 684,62 руб., а также пени в размере 13 080,59 руб. за период с 19.10.21 по 26.01.23 г. и расходы по уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам АО "Краснодартеплосеть" подтверждает задолженность. При этом суд соглашается с представленным альтернативным расчетом данной задолженности, выполненным исходя из раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 по вышеуказанным основаниям.

На основании приведенных норм права, суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании задолженности истца за спорный период в размере 79 791,87 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия просрочки по оплате тепловой энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно, с учетом того, что сумма основного долга подлежит взысканию в размере 79 791,87 руб. По расчету суда сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 10 464,98 руб. за период с 19.10.2021 по 26.01.2023 (с учетом действия моратория).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции товарищество просило уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении части 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 г. N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору.

Судом правомерно указано на то, что при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязанности доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС14-236 от 13.08.2014 г.).

Рассмотрев ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соотношения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, периода просрочки ее оплаты и размера неустойки, суд не установил явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование по встречному иску о взыскании пени в размере 10 464,98 руб. с учетом действия моратория обоснованно удовлетворено.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворены в части, в размере 90 256, 85 руб.

Поскольку судом установлен факт наличия взаимной задолженности в размере 90 256, 85 руб. у сторон установлен в процессе судебного разбирательства, удовлетворение встречного иска является основанием к зачету первоначальных исковых требований. В результате произведенного судом зачета, с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Алые Паруса" в пользу АО "Краснодартеплосеть" правомерно взысканы денежные средства в размере 90 256, 85 руб., в том числе: 79 791,87 руб. - задолженности, 10 464,98 руб. - пени за неоплату тепловой энергии по договору энергоснабжения.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба АО "Краснодартеплосеть" не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу N А32-2568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова