Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 10АП-5627/23 по делу N А41-70004/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А41-70004/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Стронг Техник МО" - Фролов М.Ю. по доверенности от 10.09.2022, паспорт, диплом; Шумилова М.В. по доверенности от 20.04.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу N А41-70004/22 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стронг Техник МО" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стронг Техник МО" (далее - ООО "Стронг Техник МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (далее - ООО "Агро-Лидер", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.03.2022 N 21.03/2022 в размере 6 778 000 руб., из которых: 6 300 000 руб. - сумма основного долга, 478 800 руб. неустойка за период с 01.07.2022 до 14.09.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агро-Лидер" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Десятым арбитражным апелляционным судом 21.03.2023 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Агро-Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу N А41-70004/22, судебное разбирательство назначено на 12.04.2023 на 10 час. 50 мин.

12.04.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И. отложил судебное разбирательство на 22.05.2023 на 13 час. 40 мин.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Агро-Лидер", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представителем ООО "Стронг Техник МО" в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ст. 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Стронг Техник МО" - Шумиловой М.В. на основании доверенности от 20.04.2023 N 1. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 28 447 руб. по платежному поручению от 15.09.2022 N 1203 за исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Стронг Техник МО" от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу N А41-70004/22 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Стронг Техник МО" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска, уплаченную по платежному поручению от 15.09.2022 N 1203, в размере 28 447 руб.

Взыскать с ООО "Стронг Техник МО" в пользу ООО "Агро-Лидер" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев