Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 15АП-5312/23 по делу N А32-9984/2022

город Ростов-на-Дону

25 мая 2023 г.

дело N А32-9984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.А. Димитриева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выковой Жанны Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 по делу N А32-9984/2022 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Выковой Жанны Викторовны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Выковой Жанны Викторовны (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет и ходатайство финансового управляющего должника о введении процедуры реализации имущества.

Решением суда от 16.02.2023 ходатайство Выковой Жанны Викторовны об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Суд решил признать Выкову Жанну Викторовну (23.04.1973 года рождения, место рождения: п. Снежногорск, гор. Норильска Красноярского края, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар., ул. Офицерская, д. 50, кв. 41, ИНН 090100574366, СНИЛС 058-989-328-45) несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина суд назначил на 06.07.2023 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал N 715.

Утвердил финансовым управляющим должника - Павлова Алексея Викторовича, ИНН 661302943110, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 504.

Установил вознаграждение финансовому управляющему согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве за счёт средств должника.

Суд указал финансовому управляющему в соответствии с требованиями ст. 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" представить в суд отчет о проделанной работе, приложив соответствующие документы и представить доказательства уведомления указанных должником кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства, с учетом абз. 8 п.8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Направил копию судебного акта в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Взыскал с Выковой Жанны Викторовны в пользу ПАО "СКБ-банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 25000 руб., по следующим реквизитам: получатель: Павлов Алексей Викторович, р/с 40817810416470137225, к/с 30101810500000000674, БИК 046577674, Банк получателя - ПАО "Сбербанк России".

Выкова Жанна Викторовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В суд поступило ходатайство от финансового управляющего Выковой Жанны Викторовны Павлова А.В. об участии представителя Савотченко В.С. в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворено вышеназванное ходатайство. Судом обеспечена техническая возможность проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, представитель финансового управляющего Павлова А.В. - Савотченко В.С. к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции не подключился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд огласил, что от финансового управляющего Выковой Жанны Викторовны Павлова А.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ПАО БАНК "СИНАРА" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "СКБ-банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Выковой Жанны Викторовны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Выковой Жанны Викторовны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2022 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Павлов Алексей Викторович.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим на основании ответов государственных органов проведен анализ финансово-экономического состояния должника, согласно которому сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренный статьей 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в установленном порядке и в сроки не представлен.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 30.11.2022 принято решение обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, решение о выборе иной кандидатуры финансового управляющего не принималось.

Сведений об оспаривании и признании указанного решения собрания кредиторов должника недействительным в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны должника как в адрес финансового управляющего, так и в адрес кредиторов какой-либо план реструктуризации долгов не поступал.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении Выковой Жанны Викторовны процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина вынесено преждевременно, поскольку имелись не рассмотренные требования кредиторов, отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

На основании приведенной нормы закона первое собрание кредиторов должника должно состояться в установленный срок, если арбитражный суд не отложит его проведение.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

На основании части 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с названной нормой отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется по определению арбитражного суда и при наличии необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, данная норма не возлагает на арбитражного управляющего обязанность принимать какие-либо действия по отложению первого собрания кредиторов.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что суд в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исходя из данных разъяснений, кредитор вправе воспользоваться своим процессуальным правом на обращение в суд с заявлением об обязании финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов с целью предотвращения проведения данного собрания без участия кредитора, чье своевременно заявленное требование не рассмотрено судом.

Из материалов дела следует, что кредиторы и должник не обращались к финансовому управляющему с инициативой отложения первого собрания, а также не обращались в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов.

При этом, кредиторы в соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" на дату принятия обжалуемого решения имели статус кредиторов, заявивших требования, что предполагает определенные права, в том числе, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего о процедуре реструктуризации до окончания рассмотрения заявленных в процедуре реструктуризации долгов требований кредиторов; ходатайствовать о принятии судом обеспечительных мер по делу о банкротстве в виде запрета проведения собрания кредиторов до окончания рассмотрения заявленных в процедуре реструктуризации долгов требований кредиторов; заявить суду возражения против признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества; обратиться к финансовому управляющему с требованием об отложении проведения собрания кредиторов и обращения в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом); представить в суд или финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов.

Более того, наличие на момент проведения первого собрания кредиторов требований, не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует проведению собрания кредиторов.

Информация о проведении собрания кредиторов была опубликована финансовым управляющим в открытом доступе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, установив неплатежеспособность Выковой Жанны Викторовны, принимая во внимание выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также непредставление должником или конкурсным кредитором плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, при этом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать, что с учетом имеющегося имущества и планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов, гражданин в течение установленного Законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции законно и обоснованно признал Выкову Жанну Викторовну несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац 2 пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что решение о выборе иной кандидатуры финансового управляющего собранием кредиторов не принималось, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника Павлова Алексея Викторовича, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Следует отметить, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

С учетом изложенного, поскольку фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, а процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Выковой Жанны Викторовны завершена, вознаграждение финансового управляющего в фиксированном размере 25000 руб. может быть выплачено посредством перечисления денежных средств с депозитного счета суда.

Из материалов дела следует, что заявителем представлено платежное поручение N 457209 от 18.02.2022, которым подтверждается, что на депозит арбитражного суда внесены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счёт, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

С учетом изложенного заявление арбитражного управляющего о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда удовлетворено судом.

В указанной части судебный акт не оспаривается, апелляционная жалоба доводов не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 по делу N А32-9984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко