Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-19958/23 по делу N А40-279566/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-279566/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-279566/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТР" (ОГРН: 1089847221584, ИНН: 7839383540) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 22 500 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2022 года на ст. Лянгасово Гор на Вагоне N 29070786 был выявлен дефект: "Выщербина обода колеса", Вагон направлен для осуществления деповского ремонта (ТР-2) в эксплуатационное вагонное депо Лянгасово - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

28 февраля 2022 года от Истца в адрес Ответчика поступило гарантийное письмо, выражающее мотивированное согласие на проведение ремонтных работ в отношении выявленных 26 февраля 2022 дефектов Вагона, а также оплате стоимости выполненных работ.

Согласно Расчетно-дефектной ведомости, текущий отцепочный ремонт Вагона был завершен 10 марта 2022 года, общая стоимость проведения ремонтных работ составила 23 640 (Двадцать три тысячи шестьсот сорок) рублей 23 коп., общий срок нахождения Вагона в ремонте составил 12 (Двенадцать) дней.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Согласно п. 3.7. Типовой формы Договора на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 14 июля 2015 года N 1754р и обязательного для использования в дирекции инфраструктуры (п. 2 указанного Распоряжения) продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 (Семидесяти восьми) часов, то есть 3 (Трех) дней.

Таким образом, срок проведения ремонтных работ в рамках ТР-2 был нарушен ЭВД Лянгасово Ответчика на 9 (Девять) календарных дней.

По состоянию на 10 марта 2022 года Вагон находился в аренде у ООО "TPЭкспедиция", на основании договора аренды N ТР/22/03/21 от 22 марта 2021 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой на вагон из АБД ПВ.

Согласно условиям указанного выше договора (п. 3.1.2.), время нахождения вагонов в вагонном депо при осуществлении текущих, плановых (деповского и капитального ремонтов), исключается из срока нахождения вагонов в аренде и оплате "Арендатором" не подлежит.

Время нахождения вагонов в текущем, плановом деповском и капитальном ремонте определяется с момента вывода вагона в нерабочий парк до момента выхода вагона из ремонтного депо рабочим парком.

Стоимость аренды Вагоны в рамках п. 1.2. Договора составляет 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. в сутки.

Таким образом, ввиду нарушения Ответчиком сроков проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) Вагона, Истец понес убытки в виде упущенной выгоды на сумму 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 коп, (из расчета 2 500 рублей * 19 дней).

Ввиду наличия указанных выше обстоятельств, 17 ноября 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, однако до настоящего времени претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения, мотивированного ответа Ответчика в адрес Истца не поступало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по мотивам недоказанности со стороны Истца факта наличия убытков; а также невозможности взыскания убытков за нахождение Вагона на путях вагоноремонтного предприятия ввиду того, что данные издержки возложены на собственника имущества в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что Судом первой инстанции не была дана характеристика допущенным Ответчиком нарушениям в ходе исполнения действующих между Сторонами договорных обязательств, ввиду чего вывод об отсутствии причинно-следственной связи между виновными действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующим нормам материального права.

Не имея возможности пользоваться Вагоном в период времени, превышающий типовым договором срок проведения текущего отцепного ремонта (ТР-2), Истец был лишен права на извлечение коммерческой выгоды в виде получения арендных платежей за использование данного Вагона своим контрагентом - ООО "ТР-Экспедиция" в рамках действующего Договора аренды подвижного состава. Убытки в виде упущенной выгоды при данных обстоятельствах дела являются прямым убытком Истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились фактические отношения по договору подряда.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями статей 702, 703, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора подряда, а именно: объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, стороны сроки выполнения работ не согласовали.

Ссылка истца на Типовой договор не может быть принята судом, поскольку стороны не заключали договор в редакции, предложенной в Типовом договоре.

Поскольку сроки выполнения работ сторонами не согласованы, то не усматривается факт нарушения ответчиком условий договора.

Поскольку отсутствует сам факт совершения ответчиком правонарушения, то, соответственно, отсутствует вина ответчика в несении истцом убытков.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 г. по делу N А40-279566/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова