Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-7214/23 по делу N А26-4302/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А26-4302/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица-1: Тютрюмов В.Ю. по доверенности от 21.12.2022, Датская Е.И. по доверенности от 16.03.2023

от заинтересованного лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7214/2023) ООО "Алта-Русь" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2023 по делу N А26-4302/2022, принятое

по заявлению ООО "Алта-Русь"

к 1) Карельской таможне; 2) Екатеринбургской таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алта-Русь" (ОГРН 117746706473, адрес: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, стр. 101, офис 6.118; далее - заявитель, Общество, ООО "Алта-Русь") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (ОГРН 1081001009440, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 25; далее - заинтересованное лицо-1) о признании недействительными решения о классификации товара N РКТ-10227000-22/100115 от 08.04.2022, решения N 10227000 от 08.04.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) N 10216170/280519/0093350, и о признании незаконными действий по списанию 4 431 210 руб. 89 коп. таможенных платежей.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Екатеринбургская таможня (ОГРН 1036604386411, адрес: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 27; далее - заинтересованное лицо-2).

Решением от 01.02.2023 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что спорный товар ввозился на территорию ЕАЭС без дополнительных шпиндельных головок, которые в свою очередь не являются составными частями станка. В данном техническом состоянии станок является завершенным и комплектным изделием.

22.05.2023 в апелляционный суд поступило ходатайство Общества об истребовании доказательств, а именно разъяснения Евразийской экономической комиссии относительно текста "Пояснений к товарной подсубпозиции 8457 10 900 9" (Том VI) о том, должна ли вращающаяся головка являться частью обрабатывающего центра, которая включена в его состав, либо может использоваться в качестве принадлежности. Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления являются ли отсутствующие компоненты конструктивной частью обрабатывающего центра.

В судебном заседании представители Карельской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения заявленных Обществом ходатайств.

ООО "Алта-Русь" и Екатеринбургская таможня, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (в том числе заключение таможенного эксперта), пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по предложенным заявителем вопросам, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора. В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в материалы дела, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности относится к компетенции суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Алта-Русь" (Россия) и компанией АО "ALTA" (Чешская Республика) заключен контракт от 31.01.2019 N AR-ALTA-001/2018.

В рамках указанного Контракта ООО "Алта-Русь" ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10216170/280519/0093350 товар "Горизонтальный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, в частично разобранном виде, предназначенный для обработки способом фрезерования, расточки, нарезания резьбы и сверления заготовок, с автоматической сменой режущего инструмента из магазина в соответствии с программой обработки. Производитель SKODA MACHINE TOOL A.S. Тов. знак SKODA. Модель HCW3-262. Серийный номер: ОВ25314".

В графе 33 ДТ товар классифицирован в подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС как "Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- горизонтальные: --- прочие".

По указанной ДТ ООО "Алта-Русь" выступает декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Ставка ввозной таможенной пошлины для товаров подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС на дату декларирования согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - Решение ЕЭК от 16.07.2012 N 54), установлена в размере 5 % от таможенной стоимости товара; НДС - 20%.

Карельской таможней с 27.12.2021 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Алта-Русь", в том числе по ДТ N 10216170/280519/0093350.

В ходе камеральной таможенной проверки по ДТ N 116170/280519/0093350 ООО "Алта-Русь" письмом от 24.01.2022 N АР-/22 представлены сведения о том, что товар "Горизонтальный фрезерно-расточный станок с ЧПУ, с автоматической сменой инструмента. Производитель SCODA MACHINE TOOL A.S., модель HCW3-262" приобретен АО "Завод "Киров-Энергомаш" по Договору от 26.12.2018 N АР-КЭМ-001/2018 у ООО "Алта-Русь", (товарная накладная от 31.05.2019 N31).

Согласно документам, представленным АО "Завод "Киров-Энергомаш" письмами от 07.02.2022 N исх-80300-0307, от 15.02.2022 N исх-80300-0408 при эксплуатации станка HCW3-262 применяются разные обрабатывающие головки, в т.ч.: фрезерные IFVW 102 С-Е и UFK 1000В NC.

В ходе проверки проведен таможенный осмотр помещений и территорий, результаты которого зафиксированы Актом от 17.02.2022 N 10227000/210/170222/А000056/002.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10227000/210/280222/А000056 от 28.02.2022, в котором содержится вывод о неверной классификации декларантом товара, в том числе задекларированного по ДТ N 10216170/280519/0093350.

Карельской таможней принято решение о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10216170/280519/0093350, в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- прочие: --- прочие ---- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 7%, НДС 20%.

В связи с изменением кода ЕТН ВЭД ЕАЭС и ставки ввозной таможенной пошлины таможенным органом 08.04.2022 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/280519/0093350, Обществу доначислены таможенные платежи в размере 4 431 210 руб. 89 коп.

Обязанность по уплате таможенных платежей исполнена Обществом в полном объеме 25.04.2022 на основании уведомлений Екатеринбургской таможни.

Не согласившись с вынесенными решениями Таможни, а также уплатой таможенных платежей в размере 4 431 210 руб. 89 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей Карельской таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с текстом товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 100 8, выбранному Обществом, соответствует товарная позиция: "Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционный для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- горизонтальные: --- прочие".

Выбранному Таможней коду ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 900 9 соответствует товарная позиция: "Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- прочие: --- прочие".

Между сторонами отсутствует спор в отношении применения товарной позиции, разногласия возникли на уровне применения 7-го знака.

В соответствии с пояснениями к разделу (А) "Обрабатывающие центры" товарной позиции 8457 "Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла" обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке.

Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

Согласно пояснениям (том VI) в подсубпозиции 8457 10 100 1 - 8457 10 100 8 включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент установлен только в горизонтальном шпинделе и обрабатывает деталь сбоку.

В подсубпозиции 8457 10 900 1 - 8457 10 900 9 включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент обрабатывает деталь сверху (обрабатывающие центры с вертикальным расположением шпинделя), а также центры, использующие как вертикально, так и горизонтально расположенные шпиндели (комбинированные обрабатывающие центры), или центры, использующие вращающуюся головку (универсальные обрабатывающие центры).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приложением N 1 (Техническое задание на поставку...) к контракту N AR-ALTA-001/2018 от 31.01.2019 в комплектацию станка HCW3-262 входят фрезерные головки IFVW 102 С-Е и UFK 1000В NC (т.2л.д.32).

Согласно техническому паспорту (Раздел 2. Область применения) приложенному к ДТ, ввезенный товар используется для сверления, рассверливания, растачивания, фрезерования плоских и криволинейных поверхностей по программе ЧПУ в 2-х и 3-х плоскостях, нарезания резьбы метчиками и фрезами методом резьбофрезорования по интерполяции. Его используют для фрезерования, расточки, сверления, нарезки резьбы, и т.п. большой диапазон оборотов и подач, снабжённых плавной регулировкой, способствует экономной эксплуатации обрабатывающего центра при использовании разных режущих инструментов с автоматической заменой_ Станок оснащен фрезерными и расточными головками...

В пункте 1.2 "Объем поставки" тома 1 Руководства по использованию станок поставляется совместно с технологическими принадлежностями (обрабатывающими головками) IFVW 102 С-Е и UFK 1000В NC.

В соответствии с письмом АО "Завод "Киров - Энергомаш", где фактически используется станок, от 07.02.2022 N Исх - 80300 - 0307 при эксплуатации станка HCW3-262 применяются разные обрабатывающие головки, в том числе фрезерные IFVW 102 С-Е и UFK 1000В NC.

Согласно письму AO "Завод "Киров - Энергомаш" от 15.02.2022 N Исх -80300 - 0408 фрезерные головки обрабатывают деталь сбоку и сверху. Данная информация подтверждается также объяснением представителя АО "Завод "Киров - Энергомаш" от 17.02.2022.

Актом осмотра помещений и территории от 17 февраля 2022 г. N 10227000/210/170222/А000056/002 подтверждено наличие обрабатывающих головок в комплекте со станком.

В соответствии с разделом 5 Руководства по эксплуатации IFVW 102С-Е головка IFVW 102 С-Е поворачивается вокруг оси шпинделя станка в диапазоне от 0° до 360°.

В разделе 6 Руководства указаны такие технические характеристики как: диапазон вращения оборудования, количество позиций вращения оборудования типа Е, максимальный крутящий момент (об/ мин).

Согласно разделу 5 Руководства по эксплуатации UFK1000B-NC оборудование позволяет наклонять ось шпинделя в любую угловую позицию путем вращения вокруг осей I (С1) и II (А1).

В разделе 6 Руководства указаны такие технические характеристики как: диапазон вращения фрезерной головки вокруг горизонтальной оси I(С1)I, диапазон вращения фрезерной головки вокруг оси II(А1), макс. скорость вращения на выходном элементе механизма оси (об/ мин), диапазон вращения оборудования, максимальный крутящий момент.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами таможни и суда первой инстанции о том, что обрабатывающий центр HCW3-262, выполняющий несколько операций механической обработки, обеспечивающий автоматическую смену режущего инструмента, использующий вращающиеся (поворотные) головки, с помощью которых деталь обрабатывается сбоку и сверху, не соответствует обрабатывающим центрам, включенным в подсубпозиции 8457 10 100 1 - 8457 10 100 8 "Горизонтальные", а относится в подсубпозиции 8457 10 900 1 - 8457 10 900 9 "Прочие".

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ спорной ДТ, обрабатывающий центр HCW3-262 поставлялся в частично разобранном виде.

Согласно письму ООО "Алта-Русь" от 24.01.2022 N АР-32/22 обрабатывающий центр HCW3-262 ввезен без фрезерных головок, то есть в некомплектном виде. Таким образом, по ДТ декларировался обрабатывающий центр подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС в разобранном и некомплектном виде. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Так как товар ввозился в разобранном и некомплектном виде, то к нему применяется ОПИ 2 (а), которое распространяется на товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде, а также на товары, представленные в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с ОПИ 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения, категория (IV) "НЕЗАВЕРШЕННЫЕ МАШИНЫ" (см. Правило 2 (а) Основных правил интерпретации Номенклатуры)) в данном разделе любое упоминание машины или устройства относится не только к завершенной машине, но и к незавершенной машине (то есть собранной из частей настолько полно, что она уже обладает главными существенными признаками завершенной машины). Так машина, в которой не хватает лишь маховика, плиты основания, каландровых валков, устройств для закрепления инструмента и пр., включается в ту же самую товарную позицию как машина, а не в какую-либо отдельную товарную позицию, предназначенную для частей. Аналогичным образом, машина или устройство, обычно содержащее электродвигатель (например, электромеханический ручной инструмент товарной позиции 8467), включается в товарную позицию, относящуюся к соответствующей завершенной машине, даже если она представлена без этого двигателя.

В категории (V) "НЕСОБРАННЫЕ МАШИНЫ" (см. Правило 2 (а) Основных правил интерпретации Номенклатуры) Общих положений к разделу XVI указано, что для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям. То же относится и к незавершенным машинам, имеющим признаки завершенной машины (см. пункт (IV) выше) и представленным в разобранном виде.

Иными словами, в соответствии с ОПИ 2 (а) товар, представленный в разобранном и некомплектном виде и обладающий главными существенными признаками завершенной машины, классифицируется в ту же самую товарную позицию как завершенная машина, а не в отдельные товарные позиции, предназначенные для частей.

Согласно контракту N AR-ALTA-001/2018 и технической документации в комплектацию обрабатывающего центра HCW3-262 входят фрезерные головки, обрабатывающие деталь с разных сторон.

Таким образом, обрабатывающий центр HCW3-262, выполняющий несколько операций механической обработки, обеспечивающий автоматическую смену режущего инструмента, использующий вращающиеся (поворотные) головки, с помощью которых деталь обрабатывается сбоку и сверху, классифицируется в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ 2 (а) обрабатывающий центр HCW3-262 классифицируется как завершенное изделие, а не как различные части станка по своим товарным позициям, то есть в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, выводы Общества опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решения Карельской таможни и действия по взысканию таможенных платежей Екатеринбургской таможней являются правомерными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2023 года по делу N А26-4302/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алта-Русь" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Алта-Русь" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало