Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 10АП-27012/22 по делу N А41-63481/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А41-63481/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Группа Ренессанс Страхование"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Агро-Авто"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от САО "ВСК" - представитель не явился, не извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-63481/22 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "Агро-Авто" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 48.556 руб. 57 коп., причиненного в имуществу в результате ДТП 03.07.2019 г., с участием сотрудника ответчика, управлявшего транспортным средством IVECO, государственный номер М199ОН750,

третье лицо: САО "ВСК",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АГРО-АВТО" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 48.556 руб. 57 коп., причиненного в имуществу в результате ДТП 03.07.2019 г., с участием сотрудника ответчика, управлявшего транспортным средством IVECO, государственный номер М199ОН750.

Исковое заявление принято к производству указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства ООО "АГРО-АВТО" о замене ненадлежащего ответчика по делу отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "АГРО-АВТО" о привлечении соответчика по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АГРО-АВТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АльфаСтрахование", поскольку ООО "Агро-Авто" застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства IVECO с гос.рег.номером М199ОН750 в САО "ВСК" в рамках ОСАГО по страховому полису серии ХХХ N 0076188160, а также добровольно в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств N 1800CC5GR0170 от 27.12.2018 г. (далее - Договор).

В силу п. 4.2. Договора страховая сумма составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

В п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

В последствии в связи с поступлением от ответчика письменных пояснений о допущении при подготовке апелляционной жалобы описке в указании страховой компании по ДСАГО вместо САО СК "ВСК" указано, ПО "Альфа - страхование", апелляционным судом вынесено определение от 18.04.2023 об исправлении опечатки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, истец и ответчик заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Автомобиль Mercedes-Benz, государственный номер У664ОО750, застрахован по риску КАСКО в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 001AT-18/45984.

03.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Пануровский М.П., управлявший автомобилем Iveco, государственный номерM199OH750, нарушил ПДД.

На основании решения судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 13.07.2020 г. по делу N 2-878/2020, установлено, что работодателем виновника ДТП является ООО "АГРО-АВТО" (ИНН 7714211088).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "ВСК" по договору страхования (полису) XXX0076188160. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно расчетам) составил 448.556 руб. 57 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В связи с чем, за возмещение ущерба, истец обратился в суд непосредственно к причинителю вреда, за вычетом лимита ответственности по полису ОСАГО XXX0076188160 (400.000 руб.).

Как указывалось выше, ООО "Агро-Авто" застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства IVECO с гос.рег.номером М199ОН750 в САО "ВСК" в рамках ОСАГО по страховому полису серии ХХХ N 0076188160, а также добровольно в САО "ВСК" по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств N 1800CC5GR0170 от 27.12.2018 г. (далее - Договор).

В силу п. 4.2. Договора страховая сумма составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд находит указанный довод ответчика обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-0 следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано: перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку страховой случай произошел 03.07.2019 г., а исковое заявление в арбитражный суд Московской области подано Истцом 23.08.2022 г, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 3), срок исковой давности пропущен.

Довод истца о том, что надлежащем ответчике ему стало известно из решения Мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы по делу N 2-878/2020 от 13.07.2020 г подлежит отклонению, по следующим основаниям.

О реквизитах страхового полиса при использовании транспортного средства IVECO с гос.рег.номером М199ОН750 истцу было известно из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 77 ПБ 0393546 от 03.07.2019.

На общедоступном сайте Российского союза автостраховщиков https://autoins. ru содержится информация о страхователе любого транспортного средства на ту или иную дату.

Поскольку истец является профессиональным участником рынка страхования, истцу могло быть известно о собственнике транспортного средства и надлежащем ответчике сразу после обращения клиента.

Учитывая, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности, в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы за производство в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-63481/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Агро-Авто" 3 000 руб. - судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина