Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 18АП-4843/23 по делу N А07-36652/2021

г. Челябинск

24 мая 2023 г.

Дело N А07-36652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 по делу N А07-36652/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Рыжова О.В. (доверенность от 01.01.2023, диплом, паспорт).

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" - Рябко А.С. (доверенность от 07.12.2022, диплом, паспорт);

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (далее - заявитель, ФГУП "ВГСЧ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора) о взыскании суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 47450 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "ВГСЧ" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, начало течения срока исковой давности определен моментом востребования.

Апеллянт указывает, что Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора неоднократно уклонялось от проведения сверки расчетов, что в силу действующего законодательства препятствовало ФГУП "ВГСЧ" обратиться с заявлением возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду. Требование пункта 6 Приказа Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 "Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду" возлагает на стороны обязанность проведения сверки расчетов без разногласий.

Податель жалобы полагает, что в связи с поведением Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора по уклонению от урегулирования разногласий по подписанию акта сверки без разногласий судом первой инстанции необоснованно признано отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

К дате судебного заседания со стороны Южно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП "ВГСЧ" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Южно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, филиал "Копейский ВГСО" ФГУП ВГСЧ" до 01 января 2018 года являлся обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту - HBOC) в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" по объектам своих обособленных подразделений - Сибайский ВГСВ филиала "Копейский ВГСО" ФГУП "ВГСЧ", Гайский ВГСВ Сибайский ВГСВ филиала "Копейский ВГСО" ФГУП "ВГСЧ" (площадка в г. Гай Оренбургской области), Гайский ВГСВ Сибайский ВГСВ филиала "Копейский ВГСО" ФГУП "ВГСЧ" (Бурибаевская площадка), Учалинский ВГСП Сибайский ВГСВ филиала "Копейский ВГСО" ФГУП "ВГСЧ" (площадка в г. Учалы Республика Башкортостан).

В обоснование требований ФГУП "ВГСЧ" указывает, что в результате произведенных платежей по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01 января 2021 года образовалась переплата в размере 47 450 руб. 28 коп.

В целях реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченной платы HBOC ФГУП "ВГСЧ" письмом от 15.04.2021 исх. N 693-5-1-12 запросило у Южно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора акт сверки взаимных расчетов по 31.12.2018.

Письмом от 29.04.2021 исх. N 02/1317 Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора затребовало у ФГУП "ВГСЧ" предоставление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и затребовало ранее подписанные акты сверки, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, платежные поручения.

Письмом от 13.05.2021 исх. N 899-5-1-12 ФГУП "ВГСЧ" предоставило Южно-Уральскому Межрегиональному Управлению Росприроднадзора документы, подтверждающие, что ФГУП "ВГСЧ" с 01 января 2018 года не является плательщиком платы HBOC.

Письмом от 16.06.2021 исх. N 1333-5-1-12 ФГУП "ВГСЧ" повторно затребовало у Южно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора акт сверки взаимных расчетов, для реализации права на возврат излишне уплаченной платы HBOC.

Письмом от 08.06.2021 исх. N 02/1706 Южно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 01.04.2021 на сумму 0 руб.

Претензией от 14.07.2021 исх. N 1567-5-1-12 ФГУП "ВГСЧ" затребовало у Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора проведения сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и возврата суммы излишне уплаченной платы HBOC в размере 47450 руб. 28 коп.

Письмом от 03.08.2021 исх. N 02/2326 Южно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора направлены акт сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки по Оренбургской области, сумма излишне уплаченной платы HBOC составляет 19368 руб. 57 коп., согласно акту сверки по Республике Башкортостан, сумма излишне уплаченной платы HBOC составляет 0 руб.

Не согласившись с предложением произвести сверку расчетов в предложенном письмом от 03.08.2021 исх. N 02/2326 варианте, ФГУП "ВГСЧ" 28.09.2021 исх. N 2419-5-12 с приложением обосновывающих документов направлено заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 19 359 руб. 26 коп. и заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 28 091 руб. 02 коп.

Письмами от 27.10.2021 исх. N 02/3240 и исх. N 3242 Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора отказало ФГУП "ВГСЧ" в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Претензиями от 09.11.2021 исх.N 2907-5-1-12 и исх.N 2908-5-1-12 ФГУП "ВГСЧ" затребовало у Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 47450 руб. 28 коп.

Южно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора письмами от 30.11.2021 исх. N 02/3604 и от 31.11.2021 N 02/3603 повторно отказано ФГУП "ВГСЧ" в проведении сверки расчетов и возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 47450 руб. 28 коп.

ФГУП "ВГСЧ" указывает, что факт наличия переплаты в указанной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, декларациями. Между тем, уклонение Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от согласования проведения сверки расчетов без разногласий не позволяет ФГУП "ВГСЧ" реализовать свое право на возврат излишне оплаченной платы, что приводит к неосновательному обогащению ответчика.

Не согласившись с принятыми решениями Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, оформленными указанными письмам, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

ФГУП "ВГСЧ" представлен следующий расчет переплаты за негативное воздействие на окружающую среду:

По Республике Башкортостан произведенная заявителем оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017 годы составила 36 517,78 руб.

По декларации за 2016, 2017 годы начислена сумма платы, подлежащей внесению в бюджет, в размере 8426,76 руб.

Сумма излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017 гг. составила 28 091,02 руб. (36 517,78 руб. - 8426,76 руб.).

По Оренбургской области произведенная заявителем оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017 годы составила 21 844,67 руб.

По декларации за 2016, 2017 годы начислена сумма платы, подлежащей внесению в бюджет, в размере 2485,41 руб.

Сумма излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017 гг. составила 19359,26 руб. (21844,67 руб. - 2 485,41 руб.).

Итого сумма излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2016-2017 годы составляет 47 450 руб. 28 коп. (28 091,02 руб. + 19 359,26 руб.).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В силу статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 03.03.2017 N 255 утвердило Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016) (далее - Правил N 255).

В соответствии с пунктом 36 Правил N 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок N 334).

Пунктом 5 Порядка N 334 установлено, что зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Согласно пункту 6 Порядка N 334 заявление о возврате (зачете) сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

В силу пунктов 10, 12, 13 Порядка N 334 результатом рассмотрения обращения заявителя являются решение о возврате, решение об отказе в зачете или в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2021 N 244-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации" с 01.07.2021 Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 40.1 "Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет".

Согласно пункту 2 статьи 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 40.1 БК РФ.

Таким образом, с 01.07.2021 при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. При этом до 1 июля 2021 года такое требование для плательщика платы за НВОС отсутствовало.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов по плате за НВОС, предоставленный Филиалу "Копейский ВГСО" ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" по Оренбургской области (ИНН 7717036797), за период с 23.10.2017 по 01.04.2021 составлен с учетом начального сальдо (21 382 руб. 57 коп. на 23.10.2017) ранее подписанного акта сверки без разногласий (исх. N МК-04-02-09/5682 от 31.10.2017) с Управлением по Оренбургской области.

Письмо с заявлением о возврате излишне (взысканной) платы за НВОС Филиала "Копейский ВГСО" ФГУП "ВГСЧ" Оренбургской области поступило в адрес Управления 28.09.2021 с исх. N 2419-5-1-12, то есть согласно пункту 2 статьи 40.1 БК РФ, возврат осуществляется в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

К заявлению приложен акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный с разногласиями между контрагентом и Управлением.

В силу пункта 6 Порядка N 334 к заявлению необходимо прикладывать акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 07.09.2021, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае предметом рассмотрения являются требования заявителя о взыскании платы, возврате переплаты за НВОС. К таким требованиям применяется общий срок исковой давности.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 16772/09 по делу N А78-18/2009 следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанно платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Федеральный закон от 31.12.2017 N 503-ФЗ впервые опубликован на официальном сайте интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31.12.2017 и вступил в силу с 31.12.2017, соответственно о нарушении прав и о том, что у ФГУП "ВГСЧ" возникло право на возврат платежей за 2016-2018 годы, узнало 31.12.2017.

Как следует из материалов дела, письмо с заявлением о возврате излишне (взысканной) платы за НВОС ФГУП "ВГСЧ" направило в адрес Южно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора 28.09.2021.

В заявлении ФГУП "ВГЧ" о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС от 28.09.2021 N 2418-5-1-12 в перечне прилагаемых документов в п. 4 перечислены номера и даты платежных поручений:

N 1090, 1091 от 20.04.2016;

N 1974, 1975 от 20.07.2016;

N 3067, 3068 от 21.10.2016;

N 616, 617, 618 от 07.03.2017;

N 2357, 2358 от 21.07.2017;

N 3526, 3527 от 20.10.2017;

N 508, 510, 511 от 28.02.2018.

Самая поздняя дата платежа - 28.02.2018. К указанной дате все платежи за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшие взыскиваемую переплату, заявителем перечислены, суммы оплаты, подлежащие перечислению за 2016, 2017 годы, продекларированы. Таким образом, срок исковой давности истек 28.02.2021.

В рассматриваемом случае ФГУП "ВГЧ" обратилось в арбитражный суд с заявлением 17.12.2021 (дата направления почтового отправления), то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного в рамках настоящего дела в удовлетворении требований отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 по делу N А07-36652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина