Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 11АП-6550/23 по делу N А55-32565/2022

г. Самара

25 мая 2023 г.

Дело N А55-32565/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергозавод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года по делу N А55-32565/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергозавод"

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

о признании недействительным решения об отказе,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергозавод" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании недействительным решения об отказе в выдаче согласия ООО "Энергозавод" на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 223/12 от 10.01.2008, оформленного выпиской из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от 10.10. 2022 N 153; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО "Энергозавод" согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 223/12 от 10.01.2008 от ООО "Энергозавод" к ООО "Лесное".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Энергозавод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года по делу N А55-32565/2022, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил суду возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Общества с ограниченной ответственностью "Энергозавод" поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Энергозавод" Карташовым В.Г., сведения о котором содержатся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергозавод" (т. 1, л.д. 15 - оборот), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика возражений по заявлению об отказе от исковых требований не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, доказательства обратного в деле отсутствуют, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года по делу N А55-32565/2022 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов уплаченной государственной пошлины.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), следовательно, истцу также следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года по делу N А55-32565/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергозавод" от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергозавод" из федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины, в том числе 6 000 руб. (перечисленной платежным поручением от 09.11.2022 N 509 в составе суммы 9 000 руб.), 1 500 руб. (перечисленной платежным поручением от 30.03.2023 N 122 в составе суммы 3 000 руб.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Митина