Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-6971/23 по делу N А56-100801/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-100801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6971/2023) публичного акционерного общества "Мегафон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-100801/2022, принятое по иску ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны к публичному акционерному обществу "Мегафон" 3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации об освобождении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее - Общество) об обязании освободить имущество общей площадью 8,64 кв.м. переданное по договору аренды, а именно нежилое помещение, расположенное в комплексном здании (инв. N 10000515) с кадастровым номером 51:06:0030111:1015 по адресу: Мурманская обл., г. Североморск-1, в/г N 5, ул. Гвардейская, дом 52А, путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой связи.

Решением от 19.01.2023, с учетом определения от 22.01.2023 об исправлении опечатки, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что снос оборудования может привести к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц, пользующихся сотовой связью

В судебном заседании представитель истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в собственности Российской Федерации находится комплексное здание общей площадью 2538 кв. метров с кадастровым номером 51:06:003011:1015, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, военный городок N 5 (далее по тексту - Нежилое здание), что подтверждается записью N 51-51-09/001/2010-055 от 01.02.2010 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанный Объект недвижимости закреплен за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, истец) на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН сделана запись N 51-51-08/01 1/2014-065 от 25.11.2014.

Данные сведения также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от 04.12.2014 N 51-АВ 476579.

26 октября 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (арендодатель), государственным учреждением "1973 Отделение морской инженерной службы" (балансодержатель) и ОАО "Мегафон" (арендатор, ответчик), заключен договор аренды N 195 (договор аренды), предметом которого являлось предоставление арендодателем и балансодержателем арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Североморск-1, в/г N 5, инв.N 10000515, ул. Гвардейская, дом 52А, общей площадью 8,64 кв.м для использования под размещение оборудования базовой станции сотовой связи.

Дополнительным соглашением N 6 от 27 февраля 2017 года к договору аренды произведена замена на стороне арендодателя на Учреждение, согласован текст договора аренды в новой редакции, а также присвоен новый номер 141/3/2/АИ-175.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 798 от 21.05.2014 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" право оперативного управления государственного учреждения "1973 Отделение морской инженерной службы" в отношении нежилого здания, прекращено.

Во исполнение указанного приказа подписан акт приема-передачи от 11.06.2014, согласно которому здание передано Учреждению на праве оперативного управления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и на основании пунктов 4.2. и 4.3 договора аренды Учреждение уведомило ответчика (исх. N 141/2-3756 от 05.04.2021) о прекращении с 05.07.2021 договора аренды N 141/3/2/АИ-175 (195) от 26.10.2005, об обязанности освободить нежилое здание и передать представителю Учреждения по акту приема-передачи.

Поскольку на настоящий момент здание ответчиком не освобождено, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком госимущества без предусмотренных законом или договором оснований подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и является достаточным основанием для признания нарушенным права истца.

С учетом изложенного суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд по ходатайству ответчика счел возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-100801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина