Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-9335/23 по делу N А56-124254/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-124254/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Чубарова Д.А., на основании доверенности от 30.01.2023,

от ответчика: представитель Гаврилова К.В., на основании доверенности от 20.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9335/2023) Разуваева Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-124254/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску:

истец: Разуваев Олег Юрьевич

ответчик: публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Разуваев Олег Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие", в котором просит:

- признать за Разуваевым О.Ю. право собственности на денежные средства в размере 124 124 руб. 38 коп., находящиеся на банковском счете N 70601810000202880301, открытом в Северо-Западном филиале ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие";

- обязать Банк перечислить Разуваеву О.Ю. денежные средства в размере 124 124 руб. 38 коп.;

- взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.02.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "КР-Проект" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2014 за ОГРН 1147847011124, Разуваев О.Ю. являлся участником общества с долей 5% уставного капитала общества, 95% уставного капитала принадлежали самому обществу.

У общества в Банке был открыт расчетный счет 40702810900050006874.

08.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом решении о ликвидации ООО "КР-Проект".

01.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

30.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "КР-Проект".

Вышеуказанный счет закрыт Банком 18.10.2022, остаток денежных средств в размере 123 925 руб. 38 коп. был переведен на специальный счет Банка учета доходов N 70601810000202880301.

Истец указывает, что 10.10.2022 в адрес финансовой организации была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства единственному участнику, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Изучив материалы дела и позиции сторон суд пришел к правомерному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из систематического толкования указанных положений следует, что расчеты в порядке, предусмотренном статьей 63 ГК РФ, осуществляются до составления ликвидационного баланса и ликвидации юридического лица.

После внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ, по смыслу положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, прекращается правоспособность юридического лица, а, следовательно, и полномочия органов его управления, включая участников или ликвидатора, по распоряжению имуществом юридического лица.

Сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен ГК РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущества.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6), участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Общество было исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2022, тогда как с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на счете общества, участник общества обратился в Банк 10.10.2022.

Обязательства сторон по договору банковского счета, заключенному между банком и обществом, прекратились в соответствии со статьей 419 ГК РФ ликвидацией общества.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ и толкованием норм права, приведенным в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, требование, предъявленное к Банку после исключения общества из ЕГРЮЛ, подлежит рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица.

Довод истца, о том, что на момент ликвидации юридического лица 30.09.2022 кредиторы выявлены не были и денежные средства однозначно должны быть перечислены Банком истцу, опровергается выпиской по счету N 40702810900050006874, из которой видно, что ООО "КР-проект" активно работала с многочисленными контрагентами (ООО "ЛАЙТ ДЕКОР", ООО "ИКС Хаус", ООО "ИНФИНИТИ", АО "АТЭК", ООО "Изумруд", ООО "ФИНТЕЙД"), исполняя взаимные договорные отношения, но в тоже время, в настоящий момент невозможно исключить появление финансовых претензий, в отношении с данными или иными возможными кредиторами ООО "КР-проект".

Комиссия в размере 199 руб. была списана Банком 06.10.2022 в соответствии с Тарифами в начале периода обслуживания счета.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-124254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.С. Полубехина О.С. Пономарева