Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-21993/23 по делу N А40-230518/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-230518/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОСЕЛЕНИЯ КОКОШКИНО В ГОРОДЕ МОСКВЕ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-230518/22, по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ КОКОШКИНО (ОГРН 1055005626378) к ответчику ИП СНИГИРЕВ СЕРГЕЙ КОНСТАНТИНОВИЧ (ОГРНИП 315500500000411) о взыскании 19 507 416,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гречишных Е.Н. по доверенности от 21.10.2022,

от ответчика: Ивенин С.В. по доверенности от 03.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 18 578 492,16 руб. неосновательного обогащения и штрафа в размере 928 924, 66 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласился с решением суда, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Между администрацией поселения Кокошкино, действующей от имени внутригородского муниципального образования поселения Кокошкино в городе Москве, в лице исполняющего обязанности Главы администрации поселения Кокошкино в городе Москве Молчанова СВ., действующего на основании решения Совета депутатов поселения Кокошкино от 07.11.2019 г. N 92/4 (далее - Истец), с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Снигиревым Сергеем Константиновичем (далее -Ответчик) с другой стороны, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов размещения заказа путём проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме N 0148300012420000006 от 08.09.2020 г.), заключен муниципальный контракт N 0148300012420000006 от 28 сентября 2020 года на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий поселения Кокошкино в 2020 году.

По объекту благоустройства - дворовой территории - ул. Железнодорожная, д. 4 работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 28.11.2020 N 11.

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме в сумме 18 578 492 рублей 16 коп., что подтверждается платежным поручением N 135043 от 31.12.2020.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.11.2020 N 11 на объекте благоустройства - дворовой территории - ул. Железнодорожная, д. 4, установлены малые архитектурные формы (далее - МАФ) производителя ООО "Вега Групп", обустроено наливное полиуретановое покрытие спортивных площадок (крошка резиновая гранулированная, крошка каучуковая гранулированная окрашенная в массе).

В обоснование искового заявления истец указал, что на территории поселения Кокошкино напротив дома N 4 по ул. Железнодорожная 09.06.2022 в 14 часов 26 минут произошел пожар на детской игровой площадке, в результате пожара никто не пострадал.

Контролирующим органом была заказана экспертиза материалов используемых при выполнении работ, а также паспортов и сертификатов ООО "Вега Групп", по итогам которого установлено следующее.

Техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрены требования о соответствии результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и др.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации, согласно которым применение легковоспламеняющихся материалов на детских площадках не допускается.

Представленные сертификаты соответствия на игровые комплексы и резиновую крошку отсутствуют в Едином реестре Федеральной службы по аккредитации. В сертификатах на резиновую крошку в требованиях на соответствие нормативным документам указаны ссылки на ТУ 2519-002-661147041-2016, которые отсутствуют в открытом доступе. Сертификат на соответствие ГОСТ отсутствует.

По представленной информации ННО "Ассоциацией предпринимателей спортивной индустрии" сертификат на установленный игровой комплекс на придомовой территории дома N 4 ул. Железнодорожная не выдавался. Материалы из которых изготовлен данный игровой комплекс: твердый прессованный листовой материал относится к группе строительных материалов ВЗ (легковоспламеняемый), декоративные пластмассовые элементы к группе строительных материалов В2 (умеренновоспламеняемый).

Таким образом, материалы, примененные на детской площадке, не соответствуют требованиям безопасности и существенно нарушают условия муниципального контракта N 0148300012420000006 от 28 сентября 2020 года. Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом N 0148300012420000006 от 28 сентября 2020 года.

Согласно пункта 7.3.2. части 7.3. статьи 7 вышеуказанного муниципального контракта "за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке...5 процентов Цены контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)".

Администрацией поселения Кокошкино в адрес Ответчика - Снигирева С.К. 16.09.2022 N 02-01-19-858/22, направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств в размере 18 578 492 (Восемнадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) рублей 16 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту N 0148300012420000006 от 28 сентября 2020 года по объекту благоустройства - дворовой территории - ул. Железнодорожная, д. 4, а также оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 928 924 (Девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 66 коп. в бюджет поселения Кокошкино в течение 10-ти дней с момента получения претензии, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80112375207383.

В адрес администрации поселения Кокошкино 26.09.2022, Снигиревым С.К. направлен ответ на претензию о категорическом несогласии с предъявленными требованиями, считая их неправомерными и лишенными оснований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует, поскольку обязательства по муниципальному контракту N 0148300012420000006 от 28.09.2020 индивидуальным предпринимателем Снигиревым С.К. выполнены в полном объеме и приняты без замечаний Заказчиком в составе комиссии, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.12.2020 в составе комиссии (ул. Железнодорожная, д. 4), актом о приемке выполненных работ от 28.11.2020 по комплексному благоустройству дворовых территорий поселения Кокошкино в 2020 году (устройство линии уличного освещения по адресу: ул.Железнодорожная, д. 4), актом о приемке выполненных работ от 28.11.2020 по комплексному благоустройству дворовых территорий поселения Кокошкино в 2020 году (ул.Железнодорожная, д.4).

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы в период действия контракта резиновая и/или каучуковая гранулированная крошка отсутствовала в перечнях обязательной сертификации системы ГОСТ Р и Таможенного союза. Также отсутствовали (и отсутствуют) какие-либо иные требования к обязательной сертификации резиновой и/или каучуковой гранулированной крошки. В связи с изложенным, у индивидуального предпринимателя Снигирева С.К. отсутствовала обязанность по предоставлению сертификатов соответствия на применяемую крошку, а также сертификата на соответствие ГОСТ.

Вместе с тем в составе исполнительной документации индивидуальный предприниматель Снигирев С.К. направил документы, подтверждающие добровольную сертификацию, представленную поставщиками резиновой и/или каучуковой гранулированной крошки (т. 1, л.д. 76-78).

Более того, 23.06.2020 состоялось решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.06.2020 N 82 "О внесении изменения в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.07.2017 N 83 "О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок", согласно п. б которого до 01.12.2021 допускаются производство и выпуск в обращение на территориях государств-членов продукции, не подлежащей до дня вступления в силу технического регламента обязательной оценке соответствия обязательным требованиям, установленным актами, входящими в право Союза, или законодательством государства-члена, без документов об обязательной оценке соответствия продукции и без маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке).

Контракт заключен 28.09.2020, работы выполнены и сданы 28.11.2020, то есть детский комплекс не подлежал сертификации. Кроме того, при приемке работ у представителей Администрации внутригородского муниципального образования поселения Кокошкино в г.Москве отсутствовали какие-либо замечания.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-230518/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова