Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-4412/23 по делу N А56-84202/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-84202/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Рудько И.Ю.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области представителя Гарнова М.А. (доверенность от 09.01.2023), от акционерного общества "Кампес" представителя Порошина Д.С. (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4412/2023) акционерного общества "Кампес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу N А56-84202/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), адрес: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литера А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Кампес" (далее - Общество), адрес: 187300, Ленинградская область, Кировский район, МГА городской поселок, Железнодорожная улица, 59, ОГРН 1024701329377, ИНН 4706000909, об обязании осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в течение трех месяцев со дня вступления решения в силу.

Решением от 21.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Общества о том, что оно неоднократно обращалось в Комитет с просьбами о предоставлении лесного участка для осуществления мероприятий по лесовосстановлению, однако до настоящего времени соответствующий участок предоставлен не был, возможность исполнения обязательств ответчиком напрямую зависела от встречных действий Комитета, который уклонился от предоставления участка необходимого для надлежащего исполнения мероприятий по лесовосстановлению.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указывает, что доводы Общества опровергаются представленной в материалы дела перепиской сторон.

В судебном заседании представитель Комитета предоставил на обозрение суда проект освоения лесов на лесном участке Мгинского участкового лесничества (южная часть) Кировского лесничества общей площадью 2,7 га (далее - Проект освоения лесов), копия листа N 30 которого приобщена к делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 05.06.2017 N 1028/ДС2017-06 (далее - Договор) лесного участка Кировского лесничества (кадастровый номер Кировского лесничества 47:00:0000000:2), находящего в федеральной собственности.

Лесной участок предоставлен Обществу в целях использования лесов для строительства и эксплуатации линейных объектов - линии электропередачи воздушной напряжением 6 кВ, дороги автомобильной с переходным типом дорожного покрытия в муниципальном образовании Кировский муниципальный район Ленинградской области.

Согласно подпункту "л" пункта 11 Договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с разделом 5.7 проекта освоения лесов арендатор обязан не позднее чем через год после вырубки лесных насаждений провести мероприятия по лесовосстановлению на общей площади 2,48 га в границах соответствующего субъекта Российской Федераци, путем создания лесных культур сеянцами (саженцами) деревьев хвойных пород в количестве не менее 2,0 тыс. шт./га, по технологии, определенной проектом лесовосстановления, разработанным и согласованным в установленном порядке.

Общество в письме от 25.02.2021 N 23 заявило намерение провести работы по лесовосстановлению на участке, равноценном арендованному, поскольку на арендованном земельном участке лесовосстановительные работы не запроектированы, а также указало на то, что на сайте Комитета в реестре согласованных лесных участков отсутствует информация о равноценном арендованному участке, и просило указать местоположение и характеристики лесного участка для разработки проекта лесовосостановления и проведения на нем компенсационных лесовосстановительных работ.

В ответном письме Комитет в лице Кировского лесничества разъяснил порядок действий для осуществления комплексного лесовосстановления, который включает в себя выбор из реестра согласованных лесных участков на осуществление компенсационного лесовосстановления лесного участка, дальнейшее его согласование, разработку проекта компенсационного лесовосстановления и проведение соответствующих работ.

Позднее 16.03.2021 Общество направило в Комитет заявление N 33 о намерении провести работы по лесовосстановлению, в котором отсутствовали сведения о выбранных землях, на которых будут проводиться соответствующие работы, повторно указав на отсутствие равноценного участка арендованному.

В письме от 05.04.2021 N 45 Общество указало, что в соответствии с требованием пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 Общество обязано выполнить работы по лесовосстановлению на площади равной площади вырубленных насаждений, то есть на площади равной 2,4800 га, вместе с тем на сайте Комитета информация об участке площадью равной 2,4800 га отсутствует.

Поскольку Обществом в нарушение статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и подпункта "л" пункта 11 Договора не проведены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), Обществу направлено требование-претензия N 3 от 05.07.2022 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства, оставление которого без удовлетворения явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, переписку сторон, на основании положений Лесного кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 45 ЛК РФ регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута).

Согласно части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Федеральным законом от 02.07.2021 N 303-ФЗ в статью 63.1 ЛК РФ внесены изменения с 01.09.2021, в том числе в части сроков выполнения мероприятий.

Согласно пункту 3 статьи 63.1 ЛК РФ в действующей редакции лесовосстановление или лесоразведение, проводимое в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи на землях лесного фонда, осуществляется в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений или осуществлен перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти.

Как верно указал суд первой инстанции, нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер, подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора.

Общество считает, что у него отсутствует реальная возможность исполнения предусмотренной Лесным кодексом Российской Федерации, договором и пунктом 5.7 Проекта освоения лесов обязанности ввиду непредоставления Комитетом лесного участка для проведения лесовосстановительных мероприятий.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что Общество не выбрало участок для проведения лесовосстановления, не инициировало соответствующую процедуру его предоставления. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии равноценного лесного участка арендованному несостоятельны.

Согласование лесного участка предполагает активные действия со стороны Общества, в том числе по внесению предложений относительно лесных участков к возможному согласованию.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу N А56-84202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова С.А. Нестеров