Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-20045/23 по делу N А40-84439/2019

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-84439/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Норд Флоринг", конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МегаТрейд",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 принято заявление ООО "Норд Флоринг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МегаТрейд", возбуждено производство по делу N А40-84439/19-103-67Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по настоящему делу ООО "МегаТрейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 г. было исключено из реестра требований кредиторов должника ООО "МегаТрейд" требование ООО "Норд Флоринг" в размере 11 125 608, 78 руб. - основной долг и 82 043, 00 руб. - государственная пошлина.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Норд Флоринг", конкурсный управляющий должника подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты указывают на то, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение дела.

Материальное право - задолженность в размере 11 125 608,78 руб. возникшее на основании договора N 12/1 от 10.12.2015 г. в настоящее время принадлежит ООО "Норд Флоринг". При этом, ООО "Норд Флоринг" указывает на то, что выводы суда первой инстанции судебный акт и договор уступки прав требования, заключенный между ООО "Стройтехнология" и ООО "Норд Флоринг" признаны недействительными не соответствуют действительности, поскольку судебный акт на основании которого было включено требование кредитора не был отменен. При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-146164/18 был заменен ООО "Стройтехнология" на ООО "Норд Флоринг".

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель единственного участника должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МегаТрейд" следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 в третью очередь реестра требований ООО "МегаТрейд" включены требования ООО "Норд Флоринг" в размере 11 125 608 руб. 78 коп. - основной долг, 82 043 руб. - государственная пошлина.

Из решения следует, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.01.2018 г. по делу N А40-146164/18 (N 09АП-54325/2018), в соответствии с которым была взыскана с ООО "МегаТрейд" в пользу ООО "Норд Флоринг" задолженность по договору в размере 11 208 645 руб., 74 коп., государственную пошлину 79 043 руб. по иску, 3000 руб. по апелляционной жалобе

Из постановления следует, что ООО "Норд Флоринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "МегаТрейд" о взыскании 11 208 645 руб. 74 коп. задолженности по договору N 12/1 от 10.12.2015 г.

23.03.2018 между ООО "Норд Флоринг" и ООО "СтройТехнология" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "СтройТехнология" передало ООО "Норд Флоринг" право требования задолженности по договору N 12/1 от 10.12.2015.

Впоследствии, определением Арбитражного суда г. Санкт - Петербург и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-67589/17 Договор уступки права требования N 1 от 23.03.2018, заключенный между ООО "Стройтехнология" и ООО "Норд Флоринг" признан недействительным.

При указанных обстоятельствах, Миа Д.С. обратился в суд с заявлением об исключении требования кредитора ООО "Норд Флоринг" из реестра требований кредиторов должника в размере 11 125 608, 78 руб. - основной долг, 82 043 руб. - госпошлину и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МегаТрейд".

Возражая относительно заявленного требования, конкурсный управляющий ООО "МегаТрейд"; указал, что основания для исключения отсутствуют; произведена замена ООО "Норд Флоринг" на ООО "СтройТехнология" определением от 19.12.2022 по делу N А40- 146164/18; указал на ненадлежащего заявителя. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что судебный акт и договор уступки права требования N 1 от 23.03.2018, заключенный между ООО "Стройтехнология" и ООО "Норд Флоринг" на основании которого требования ООО "Норд Флоринг" включены в реестр, признаны недействительными, правовых оснований для нахождения ООО "Норд Флоринг" в реестре кредиторов ООО "МегаТрейд" не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Рассматривая заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требование данного кредитора было включено в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования подобного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить.

Из положений п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, как следует из материалов дела определением Арбитражного суда г. Санкт - Петербург и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-67589/17 Договор уступки права требования N 1 от 23.03.2018, заключенный между ООО "Стройтехнология" и ООО "Норд Флоринг" признан недействительным.

Однако вывод суда первой инстанции об отмене судебного акта на основании которого было предъявлено требование не соответствует действительности.

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.01.2018 г. по делу N А40-146164/18 (N 09АП-54325/2018) не отменено.

Доказательства исполнения указанного судебного акта (погашения задолженности), и иные доказательства, в том числе свидетельствующие о погашении долга, в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 г по делу N А40-146164/18 ООО "СтройТехнология" было заменено на ООО "Норд Флоринг" на основании договора цессии заключенного между ООО "СтройТехнология" и ООО "Норд Флоринг" 09.11.2022 г.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта взыскателем по делу А40-146164/18 являлось ООО "Норд Флоринг", судебный акт, на основании которого было включено требование кредитора не был отменен, в связи с чем, оснований для удовлетворении заявления об исключении требования ООО "Норд Флоринг" у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-84439/19 об исключении имущества из конкурсной массы должника подлежит отмене, а в удовлетворении заявления должника следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023.

Отказать в удовлетворении заявления об исключении требования.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова