Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 10АП-8273/23 по делу N А41-88842/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А41-88842/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН: 4716016979; ОГРН: 1024701893336) - Щербакова Е.В. представитель по доверенности от 16.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 77272270299; ОГРН: 1047727043561) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года по делу N А41-88842/22 по заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо), в котором просило:

1. Признать незаконным уведомление об отказе государственной регистрации прав от 15 августа 2022 г. N КУВД-001/2021-54746084/8, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в отношении объекта недвижимости: емкость аккумуляторная V=750 мЗ, с очистными сооружениями дождевой канализации.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: емкость аккумуляторная V=750 мЗ, с очистными сооружениями дождевой канализации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 96-99).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по МО, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество 20 декабря 2021 года обратилось в Росреестр по Московской области с заявлением N MFC-0555/2021-29977990-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости: емкость аккумуляторная V=750 мЗ, с очистными сооружениями дождевой канализации, расположенного по адресу: Московская обл., г. Домодедово, ул. Краснодарская, д. 10 (далее также - объект).

В ходе рассмотрения документов Управление неоднократно выносило уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заявителю уведомлением управления от 15 августа 2022 года N КУВД-001/2021-54746084/8 отказано в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Полагая, что указанным уведомлением нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в суд с оспариваемым заявлением.

В соответствии с представленными в Росреестр документами и пояснениями на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:55216 расположено основное здание - "Здания комплектного распределительного устройства (КРУЭ 220 кВ)" (кадастровый номер 50:28:0010105:635).

Объект, располагающийся на том же земельном участке, по отношению к основному зданию имеет обслуживающую функцию, а именно обеспечивает эффективную работу систем водоснабжения и канализации.

Данная функция указана в Проектной документации на основное здание, ссылка на которую имеется в Техническом плане.

В письме Министерства жилищной политики Московской области от 26.11.2020 N 13Исх-19123 указано, что ГрК РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования, но критерием отнесения строений к вспомогательным объектам является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, невозможность самостоятельного использования объекта. Очистные сооружения помогают обслуживать основание здание и не несут самостоятельной функции. Кроме того, отмечено, что вспомогательный характер объекта не может зависеть от воли собственника, поскольку функциональная составляющая вспомогательных строений и сооружений заключается именно в обслуживании основного здания.

Вместе с тем управление, отказывая в государственной регистрации, ссылается на выявление противоречия в назначении и наименовании объекта учета.

Наименование Объекта - "Емкость аккумуляторная V=750 мЗ, с очистными сооружениями дождевой канализации".

Указано в соответствии с проектной документацией и Актом ввода в эксплуатацию.

Назначение объекта - "Сооружения электроэнергетики". Указано в соответствии с Требованиями.

В соответствии с п.п. 8 п. 43 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее также - Требования), в отношении сооружения указывается назначение в соответствии с документами, на основании которых подготовлен технический план.

Согласно пункту 44 Требований, назначение сооружения указывается в соответствии с подгруппой видов назначения сооружений. Указываемый вид назначения сооружения должен соответствовать фактическому назначению такого сооружения.

Основываясь на пунктах 43-44 Требований, в техническом плане указано назначение - "1.1. Сооружения электроэнергетики".

Таким образом, наименование и назначение объекта указано в соответствии с имеющейся документацией и Требованиями.

Заявитель считая, что им представлена полная информация об основном объекте капитального строительства, что описана функция объекта по отношению к основному объекту капитального строительства, учтено, что спорный объект является вспомогательным и служит дополнением к основной технологической цепочке "Здания комплексного распределительного устройства (КРУЭ 220 кВ)", указало на нарушение своих прав и на незаконность вынесенного управлением акта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218 предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая в регистрации недвижимого имущества, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указало на выявленные противоречия в назначении и наименовании объекта учета; некорректно заполнена графа вид разрешенного использования.

Как следует из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12,2004 N 190-ФЗ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

То есть, объекты вспомогательного назначения создаются без получения разрешения на строительство, и на ввод объекта в эксплуатацию, а так же без направления уведомления о планируемом строительстве или об окончании строительства, предусмотренного статьей 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Определение ВАС РФ от 03.12.2012 N ВАС-15260/12 по делу N А51-2472/2012). Эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Таким образом, в случае отсутствия необходимости в получении разрешения на строительство складов, отсутствует и необходимость в получении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с пунктом 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Объект, располагающийся на том же земельном участке, по отношению к основному зданию имеет обслуживающую функцию, а именно обеспечивает эффективную работу систем снабжения и канализации.

Данная функция указана в Проектной документации на основное здание, ссылка на которую имеется в Техническом плане.

Очистные сооружения помогают обслуживать основание здание и не несут самостоятельной функции.

Наименование объекта - "Очистные сооружения с маслосборником V=360 м3". Указано в соответствии с проектной документацией и актом ввода в эксплуатацию.

Назначение объекта - "Сооружения электроэнергетики". Указано в соответствии с Требованиями.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 43 Требований, в отношении сооружения указывается назначение в соответствии с документами, на основании которых подготовлен технический план.

Основываясь на пунктах 43-44 Требований, в техническом плане указано назначение - "1.1. Сооружения электроэнергетики".

Таким образом, наименование и назначение объекта указано в соответствии с имеющейся документацией и Требованиями.

В оспариваемом уведомлении управлением также было указано на некорректное заполнение графы вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения.

В соответствии с пунктом 12 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и составе содержащихся в ней сведений в строке "Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости" указывается вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения 9а не земельного участка), в том числе выбранный (выбранные) из числа установленных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен соответствующий объект недвижимости, с учетом ограничений использования земельного участка, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в.качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

По пункту 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Заявителем составлена Декларация об объекте недвижимости на основании имеющейся Проектной документации и Акта ввода в эксплуатацию на основной объект.

В соответствии с пунктом 1.9 Декларации вид разрешенного использования "объект вспомогательного использования".

Вид разрешенного использования указан в Техническом плане в соответствии с Требованиями.

В соответствии с п.п. 14 п. 43 Требований указано, что в графе 8 раздела "Характеристики объект недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения. При этом, не приведены пояснения для корректного заполнения данной графы. Согласно представленному Техническому плану в строке "вид разрешенного использования объекта недвижимости" указан - объект вспомогательного использования.

Таким образом, вид разрешенного использования указан в соответствии с назначением объекта.

Указанный заявителем вид соответствует фактическому использованию объекта и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Управление также указало на то, что в связи с наличием ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, на строительство объекта необходимо получить согласование с соответствующими органами и организациями.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:55216 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово).

В раздел "Приложения" технического плана включен документ о согласовании объекта с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта N СХ/ТС-6.86/ЦИТУ от 05 марта 2022 года. Решение согласовано в установленном порядке.

Решение о согласовании размещения объекта выдано на весь объект недвижимости, в состав которого входит "Емкость аккумуляторная V=750 мЗ, с очистными сооружениями дождевой канализации" в качестве объекта вспомогательного использования.

Таким образом, строительство заявленного сооружения в указанной охранной зоне согласовано с соответствующим органом.

При таких обстоятельствах, ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: емкость аккумуляторная V=750 мЗ, с очистными сооружениями дождевой канализации.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года по делу N А41-88842/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова