Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-6074/23 по делу N А40-228729/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-228729/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Шабалина А.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-228729/22

по заявлению ИП Шабалина А.Н.

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шабалин А.Н. (далее также- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее также- заинтересованное лицо, Управление) от 11.11.2022 N 315 о назначении наказания юридическому лицу.

Решением суда от 20.01.2023 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ввиду необоснованности изложенных в жалобе доводов.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, по итогам согласованной с Прокуратурой города Москвы и проведенной внеплановой дистанционной мониторинговой закупки на основании решения от 24.08.2022 N 04-15-00021 установлен факт нарушения продавцом ИП Шабалиным А.Н. требований технических регламентов.

Так, в период с 11:50 26.08.2022 по 15:24 31.08.2022 должностными лицами Управления осуществлена тест-ситуация путем дистанционной покупки товара пищевой добавки- возбуждающего препарата Рубиновая Виагра (RUBY VIAGRA) (далее- товар, пищевая добавка) под видом потребителей на торговой площадке "Wildberries" https://www.wildberries.ru/ у продавца ИП Шабалина А.Н.

31.08.2022 выбранный товар доставлен, осуществлен опрос курьера, доставившего товар, составлен протокол осмотра и пищевая добавка передана для проведения экспертизы во ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".

Согласно полученному экспертному заключению от 08.09.2022 N 15-01541-04 аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (аттестат аккредитации N RA.RU.710045) по результатам лабораторных исследований в образце RUBY VIAGRA 10 tablets х 3 bottle x 6800 rag. Natural 100% EXTRACT. Manufacturer: American Paul Biotechnology (Group) Co., Ltd. Hong Kong Branch. Production Address: 132 Avenue, Kowloon, Hong Kong, 01.09.2021, Shelf life: 3 years обнаружен силденафил в количестве более 50 мг/г (концентрация с учетом разбавления составляет 78,5 мг/г*19,6 мг/г).

Наличие силденафила (синтетического ингибитора фосфодиэстеразы-5) в указанном образце не соответствует требованиям ст.4 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) (далее также - TP ТС 021/2011).

При оценке образца на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) (далее также - TP ТС 022/2011) установлено, что маркировка на потребительской упаковке нанесена на одном иностранном языке, на листок-вкладыш нанесена на двух иностранных языках, что не соответствует требованиям п.2 ч.4.1 ст.4 TP ТС 022/2011; информация на маркировке, нанесенная на иностранных языках, не дает возможности идентифицировать этот образец, как какой-либо вид пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и не позволяет отличить ее от другой пищевой продукции, что не соответствует требованиям п.1 ч.4.3 ст.4 TP ТС 022/2011; на маркировке не указан единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что не соответствует требованиям п.п.11 п.1 ч.4.1 ст.4 TP ТС 022/2011.

В связи с тем, что маркировка нанесена на иностранных языках, достоверно оценить состав продукции, количество продукции, дату изготовления, срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.4 TP ТС 022/201 не представляется возможным.

По факту выявленного нарушения 27.09.2022 в отношении ИП Шабалина А.Н. составлен протокол N 37 об административном правонарушении.

Постановлением от 11.11.2022 N 315 о назначении наказания юридическому лицу ИП Шабалин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Шабалин А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о соблюдении административным органом положений ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Так, согласно материалам дела протокол N 37 об административном правонарушении от 27.09.2022 составлен без участия предпринимателя при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте совершения означенного процессуального действия.

При этом соответствующее уведомление о явке 27.09.2022 в 15 час 00 мин. на составление протокола б/н от 09.09.2022 направлено в адрес заявителя, как посредством почтовой связи, так и по адресу электронной почты.

Из выписки из реестра почтовых отправлений усматривается, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 12500974014140, содержащее вышеназванное уведомление, получено заявителем 22.09.2022.

Оспариваемое постановление вынесено также без участия предпринимателя при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение б/н от 27.09.2022 о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.10.2022 в 15 час 30 мин. также направлено адрес заявителя, как посредством почтовой связи, так и по адресу электронной почты.

Из выписки из реестра почтовых отправлений усматривается, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 12500974020653, содержащее вышеназванное определение, получено заявителем 04.10.2022.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено административном органом с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом также соблюден.

В соответствии с положениями ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (ч.1). Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч.2).

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 2 статьи 28 означенного Федерального закона установлено, что заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

На основании ст.39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части е маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст.3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенной союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 4 TP ТС 021/2011 установлено, что биологически активные добавки к пище (БАД) - природные и (или) идентичные природным биологически активные вещества, а также пробиотические микроорганизмы, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевой продукции; пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ) имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое человеком непосредственно в пищу, преднамеренно вводимое в пищевую продукцию с технологической целью (функцией) при ее производстве (изготовлении), перевозке (транспортировании) и хранении, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять одну или несколько технологических функций.

В соответствии с п.2 ч.4.1 ст.4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Согласно п.1 ч.4.3 ст.4 TP ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

На основании п.п.11 п.1 ч.4.1 ст.4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.4.12 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесет маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

На основании п.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Кроме того, п.4 ст.7 указанного Закона РФ предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований указанных норм предприниматель реализует товар без маркировки на русском языке и с содержанием силденафила (синтетического ингибитора фосфодиэстеразы-5), создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом, подлежат отклонению как необоснованные доводы подателя жалобы о недоказанности факта причинения вреда либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате допущенных заявителем нарушений, поскольку состав вменяемого административного правонарушения является формальным и, сам факт нахождения спорного товара, не соответствующего вышеизложенным требованиям, в свободной продаже является оконченным составом такого административного правонарушения. Непосредственная продажа такого товара уже создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Таким образом, факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении и др.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Оснований для применения в отношении заявителя положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом требований ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено ИП Шабалину А.Н. в размере санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-228729/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов