Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 15АП-6166/23 по делу N А32-29965/2022

город Ростов-на-Дону

24 мая 2023 г.

дело N А32-29965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матиняном С.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ураллогистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2023 по делу N А32-29965/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Кущевский"

(ОГРН: 1132371000244, ИНН: 2371000820)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ураллогистик"

(ОГРН: 1190280056779, ИНН: 0272914057)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Кущевский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ураллогистик" (далее - ответчик) о взыскании 1 955 355 рублей задолженности, 80 732 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 33 180 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2023 с ООО "Ураллогистик" в пользу ООО "ТД Кущевский" взыскано 2 033 970,98 рублей, в том числе: 1 955 355 рублей долга и 78 615 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023, а также 33 146,82 рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов производить с 16.02.2023 по день уплаты долга исходя из значений ключевой ставки ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ураллогистик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2023 отменить в удовлетворении исковых требований ООО ТД "Кущевский" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что у него отсутствуют товаросопроводительные документы подтверждающие факт получения товара от истца, в том числе отсутствуют сведения о подписании товарной накладной (УПД) ООО "Ураллогистик", а также выданной доверенности кому-либо на получение товара от ООО ТД "Кущевский". Оплата от ООО "Ураллогистик" была произведена 25 февраля 2022 года, по счету от 25.02.2022, т.е. до заключения договора и подписании спецификации. В спецификации N 1 от 01 марта 2022 года указан товар на сумму 3 832 500 рублей, а в товарной накладной от 02 марта 2022 года указан товар на сумму 3755 355 рублей. Документы, копии которых предоставил истец, на основании которых суд вынес данное решение, не оформлены надлежащим образом. Оригиналы не представлены. Отсутствует доверенность на получение товара, о чем ответчик информировал суд. Отсутствует (не установлено) лицо, подписавшее товарную накладную от 02 марта 2022 года. Не выяснено, почему сумма и количество товара указанные в спецификации не соответствуют с товарной накладной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТД Кущевский" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Ураллогистик" (покупатель) заключен договор поставки N 28/02-2022/1-ТД от 28 февраля 2022 года, по условиям которого продавец обязуется поставить, передать в собственность, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить по условиям настоящего договора мясную продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованными сторонами по каждой партии товара и указанным в Спецификациях и соответствующим им товаросопроводительным документам. Согласно пунктам 8.4 и 8.5 договора поставки в случае, если Сторонам не удалось разрешить свои разногласия и прийти к взаимовыгодному соглашению, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть сторонами установлена договорная подсудность. Согласно пункту 2.4 договора поставки оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца по 100 % предоплате, если иное не оговорено в Спецификации.

Сторонами согласована и подписана с проставлением оттиска печати ООО "Ураллогистик" Спецификация N 1 от 01.03.2022, по условиям которой согласован товар: Отруб говяжьи 1 сорт, Отруб свиной (тазобедренный) замороженный, Отруб свиной (плечв-лопаточный б/к) замороженный, Отруб свиной спина-поясничный замороженный, Отруб свиной н/к с частью ребра спинопоясничный(корейка) замороженный, Отруб грудной свиной н/к замороженный, Шпик свиной боковой замороженный несоленый, Итого: 3 832 500,00 В том числе НДС 10%: 348 409,09 руб. Всего к оплате: товар на сумму 3 832 500 рублей. 1. Дата загрузки на укладе поставщика : 02.03.2022 г; 2. Адрес загрузки: Краснодарский край, Кущевская станица, Кущевский район, Кубанский переулок, дом N 96Г. 3. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика. 4. Форма оплаты: безналичный расчет; 5. Срок оплаты: в течении семи календарных дней со дня приемки товара на складе поставщика. 6. На условиях: свободная реализация. Срок годности 6 месяцев при температуре -18 градусов. Температура при транспортировки не ниже -16 градусов. 7. Все остальные условия договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. 8.Покупатель вправе предъявить претензии по качеству сырья в течение всего срока годности. 9. Расхождения в весе при приемке товара менее 0,2% не принимаются.

Судом установлено, что по товарной накладной N 1071 от 02 марта 2022 году ответчик получил у истца согласованную в Спецификации N 1 от 01.03.2022 мясную продукцию на сумму 3 755 355 рублей. В УПД имеется подпись получателя, принадлежность которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Товар принят покупателем без замечаний и претензий по количеству и качеству.

Как указал истец, получение ответчиком товара подтверждается погашенными со стороны ООО "Ураллогистик" ветеринарными свидетельствами, так как мясная продукция является подконтрольным товаром.

Судом установлено, что до заключения договора ответчик произвел предварительную оплату на сумму 1 800 000, 00 рублей платежным поручением N 44 от 25.02.2022. Целевое назначение платежа: аванс за мясопродукты согласно счету б/н от 25.02.2022, в том числе, НДС.

Согласно расчету истца сумма долга составила 1 955 355 рублей.

Согласно пункту 8.1 договора поставки все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются его сторонами в досудебном порядке путём обмена письмами, претензиями. Срок ответа на претензию - 10 (десять) календарных дней с момента её получения.

Истец "29" марта 2022 года направил в адрес ответчика претензию (исх. N 28/03-2 от "28" марта 2022 года) с приложением акта сверки, в которой просил погасить сумму задолженности в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней со дня ее получения. Претензия вручена ответчику 07.04.2022, однако осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.1.5 договора поставки N 28/02-2022/1-ТД право собственности возникает у Покупателя в момент приемки продукции и подписания товарно-сопроводительных документов, подтверждающих получение продукции. Факт получения должником поставленной продукции подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 1071 от 02.03.2022.

В материалы дела представлен договор, заключенный между сторонами на поставку мясной продукции от 28.02.2022, а также спецификация от 01.03.2022, содержащая 7 наименований мясной продукции на 19,5 кг., также подписанная сторонами с оттиском печатей организации; счет на оплату от 01.03.2022 на сумму 3 832 500 руб. по указанным 7 наименованиям; счет-фактура от 02.03.2022 подписанная только со стороны истца, товарная накладная N 1071 от 02.03.2022 на сумму 3 755 355 руб., исходя из поставки 16 789 кг., содержащая подпись и оттиск печати со стороны истца и подпись без расшифровки со стороны ответчика.

Товарная накладная N 1071 от 02.03.2022 содержит указание на вид товара, его количество, цену и общую стоимость, что соответствует согласованной сторонами спецификации от 01.02.2022. Отсутствие печати в товарных накладных само по себе не свидетельствует о неполучении товара покупателем.

Также в материалы дела представлено платежное поручение N 44 от 25.02.2022 на сумму 1 800 000 руб., в основании которого указано "аванс за мясопродукты согласно счета от 25.02.2022". При этом, ответчик не приводит обоснования по какой иной поставке указанный аванс был произведен. Доказательств иных поставок, истребования ответчиком указанного аванса как неотоваренного, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что оплата от ООО "Ураллогистик" была произведена до заключения договора и подписании спецификации, отклоняется как несостоятельная, так как не является безусловным основанием для принятия такого аванса в счет будущей поставки. Расхождение в спецификации и товарной накладной веса продукции и итоговой цены также не имеет правового значения при фактическом принятии товара согласованного наименования.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленное истцом ветеринарное свидетельство не может служить доказательством поставки товара ответчику, поскольку не являются первичным документом и не соответствуют требованиям Закона N 402-ФЗ. При этом данное свидетельство содержит сведения

о том, на основании каких первичных документов осуществлялась поставка товара (ТТН N 1071 от 02.03.2022, что соответствует номеру и дате представленной накладной).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности в заявленном размере 1 955 355 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 09.06.2022 в сумме 80 732 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 июня 2022 г. до фактического исполнения судебного решения.

Расчет истцом выполнен исходя из того, что согласно п. 5 Спецификации N 1 от 01.03.2022, являющейся неотъемлемой частью договора поставки N 28/02-2022/1-ТД от 28.02.2022, срок оплаты: в течение семи календарных дней со дня приемки товара на складе поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с подходом, выработанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет суммы процентов с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по результатам которого подлежащая взысканию сумма процентов составила 23 571,40 рублей за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, по окончании моратория с 02.10.2022 по дату заседания (15.02.2023) - в сумме 55 044,58 руб., далее - по день уплаты долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2023 по делу N А32-29965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов