Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 02АП-2125/23 по делу N А28-11242/2022

г. Киров

25 мая 2023 г.

Дело N А28-11242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Воробьева А.В., по доверенности от 23.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2023 по делу N А28-11242/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бологова Николая Михайловича (ИНН 434701108779, ОГРНИП 304434523200038)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бологов Николай Михайлович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, Общество) признании незаконными действий по введению ограничения подачи тепловой энергии (теплоносителя) на объекте: г. Киров, ул. Ленина, 134/4, оформленные актом от 19.01.2022 N 2022-КФ/ОПТ-23.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что процедуры введения частичного ограничения 14.12.2021 и полного ограничения подачи тепловой энергии 19.01.2022 произведены в соответствии с нормами действующего законодательства: соблюдены сроки по направлению предупреждений и уведомлений в адрес потребителя, перед введением полного ограничения подачи тепловой энергии осуществлено частичное ограничение. У истца присутствовали основания для введения ограничения в отношении истца. Ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по своевременному извещению обслуживающей организации и теплоснабжающей организации о неисправности прибора учета, в связи с чем был составлен акт выбраковки, истцу начислена плата за потребленную тепловую энергию расчетным способом, что привело к увеличению задолженности, ставшей основанием для введения ограничения теплоснабжения в отношении объекта ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалоб.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТЭ2100-00322 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в нежилое здание по адресу г. Киров, ул. Ленина, д. 134, корпус 4, а истец обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление в истекшем месяце (пункт 1.1 договора, приложение N 3 к договору, пункт 2 приложения N 4 к договору).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенному в эксплуатацию представителями теплоснабжающей организацией прибору учета потребителя - ТМК-Н120 N 00640, введенному в эксплуатацию 11.10.2012 (пункт 3.3 договора, приложение N 5 к договору).

Теплоснабжающая организация вправе ограничивать (прекращать) подачу тепловой энергии по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 2.4.3 договора).

09.12.2021 ответчик посредством электронной почты направил истцу предупреждение о возможности введения ограничения (приостановления) подачи тепловой энергии.

10.12.2021 ответчиком направлено уведомление о введении ограничения подачи тепловой энергии в здании истца. Согласно акту, от 14.12.2021 N 2021-КФ/ОПТ-1376 на указанном объекте введено частичное ограничение (ограничение на 20%).

17.12.2021 ответчиком направлено уведомление о прекращении подачи тепловой энергии в здании истца с 23.12.2021. Подача не прекращена в связи с низкими температурными показателями наружного воздуха.

Предупреждением от 12.01.2022 ответчик уведомил истца о возможности ограничения (приостановления) подачи тепловой энергии, уведомлением от 13.01.2022 N 91-4/3-2-20 сообщил о введении полного ограничения подачи тепловой энергии. 19.01.2022 на объекте истца было введено полное ограничение подачи тепловой энергии, что зафиксировано актом от 19.01.2022 N 2022-КФ/ОПТ-23.

Из представленных предупреждений и уведомлений следует, что введение ограничения подачи тепловой энергии в здание истца связано с наличием у истца задолженности по оплате тепловой энергии, превышающей размер платы более чем один период платежа по договору теплоснабжения.

Полагая, что действия ответчика по введению ограничения подачи тепловой энергии в здание истца являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (часть 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Порядок введения ограничения подачи тепловой энергии предусмотрен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), а также согласован сторонами в пункте 2.4.3 договора.

Согласно пункту 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 92 Правил N 808).

В соответствии с пунктом 93 Правил N 808 до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 94 Правил N 808).

Из материалов дела следует, что первое предупреждение о возможности введения ограничения (приостановления) подачи тепловой энергии направлено истцу 09.12.2021; 10.12.2021 ответчиком направлено уведомление о введении ограничения подачи тепловой энергии в здании истца с 14.12.2021.

В материалы дела представлен акт от 14.12.2021 N 2021-КФ/ОПТ-1376 о введении на объекте истца частичного ограничения (ограничение на 20%).

17.12.2021 ответчиком направлено уведомление о прекращении подачи тепловой энергии в здании истца с 23.12.2021. Подача тепловой энергии в здание не прекращена в связи с низкими температурными показателями наружного воздуха.

Предупреждением от 12.01.2022 ответчик уведомил истца о возможности ограничения (приостановления) подачи тепловой энергии.

Уведомлением от 13.01.2022 N 91-4/3-2-20 сообщил о прекращении подачи тепловой энергии.

Полное ограничение подачи тепловой энергии введено 19.01.2022, что зафиксировано актом от 19.01.2022 N 2022-КФ/ОПТ-23.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для признания процедуры прекращения подачи тепловой энергии соответствующей требованиям законодательства.

В материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, из которых не следует, что за период с октября 2021 года по январь 2022 года в отношении здания истца вводилось ограничение подачи тепловой энергии.

Согласно показаниям свидетеля Бякова С.В. (работника Предпринимателя, начальника службы безопасности), 19.01.2022 сотрудники Общества отключили подачу теплоснабжения, до указанной даты ограничение теплоснабжения в здание истца не осуществлялось.

Кроме того, ответчиком даны пояснения (лист дела 62 том 1), что ввиду отсутствия технической возможности фактически частичное ограничение на 20 % не вводилось.

С учетом изложенного, в связи с несоблюдением ответчиком порядка введения ограничения, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель жалобы также указывает на наличие оснований для введения ограничения - наличие задолженности по оплате поставленного ресурса в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа по договору теплоснабжения, которая образовалась в связи с применением расчетного метода определения объема поставленного ресурса в связи с неисправностью прибора учета.

В то же время судебными актами по делу N А28-2843/2022, имеющими преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в октябре-декабре 2021 года прибор учета N 00640 является исправным и допущен в эксплуатацию, показания приборов учета истцу передавались ответчиком своевременно. Также установлено, что с учетом показаний приборов учета и расчета, выполненного за период с 15.12.2021 по 29.12.2021 (прибор учета находился на поверке), истец оплату за спорный период производил в полном объеме.

В рамках дела N А28-2843/2022 Обществу отказано во взыскании суммы задолженности за январь 2022 года - разницы между оплаченной Предпринимателем стоимостью ресурса, определенного приборным способом, и стоимостью ресурса, определенного расчетным способом, в связи с отсутствием задолженности. Прибор учета N 00640 также признан исправным и пригодным для коммерческих расчетов.

Представленный истцом в настоящем деле расчет стоимости тепловой энергии за октябрь 2021 года - январь 2022 года подтверждает отсутствие задолженности на стороне Предпринимателя. Расчет по существу ответчиком не оспорен.

Таким образом, в отсутствие задолженности со стороны потребителя по оплате поставленного ресурса прекращение со стороны ответчика подачи тепловой энергии является незаконным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2023 по делу N А28-11242/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина