Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 10АП-7689/23 по делу N А41-82550/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А41-82550/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

Мелькунова О.И. - лично, предъявлен паспорт,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мелькуновой О.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года по делу N А41-82550/22,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:

- признать банкротом Мелькунову Ольгу Ильиничну;

- утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация объединение арбитражных управляющих "Лидер";

- включить требование Банка в реестр требований кредиторов должника по договору N 634/5010-0004994 в размере 2 987 915, 25 руб., из которых: 2 481 508,46 руб. - остаток ссудной задолженности, 299 176, 85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 26 115, 67 руб. - задолженность по пени, 181 114, 27 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, микрорайон "Велтон Парк", ул. Беговая, д. 12, тип квартиры 2 Б, кв. 433.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Мелькуновой О.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Требование Банка в размере 2 987 915, 25 руб., из которых: 2 481 508, 46 руб. - остаток ссудной задолженности, 299 176,85 руб. - проценты, 207 229, 94 руб. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, микрорайон "Велтон Парк", ул. Беговая, д. 12, тип квартиры 2Б, кв. 433. Требование в части пени учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Роман Владимирович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина отменено, дело N А76-44274/21 о банкротстве Мелькуновой Ольги Ильиничны передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В Арбитражный суд Московской области 26.10.2022 поступило дело N А76-44274/21 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании Мелькуновой Ольги Ильиничны несостоятельной (банкротом), делу присвоен номер А41-82550/22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении Мелькуновой О.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Роман Владимирович (член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер"). Требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 481 508,46 руб. основного долга, 299 176,85 руб. - процентов, 207 229,94 руб. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов Мелькуновой Ольги Ильиничны, как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мелькунова О.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании Мелькунова О.И. поддержала в полном объеме апелляционную жалобу с учетом представленных дополнений к ней.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Банк указал, что 20.11.2017 между Мелькуновой Ольги Ильиничны и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N 634/5010-0004994.

По условиям договора должнику Банком представлен кредит в размере 2 690 000 руб., сроком на 182 месяца, под 9,7% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк принятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежащим образом.

20.11.2017 на счет N 40817810025000018108, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Мелькуновой О.И., Банком перечислены денежные средства в размере 2 690 000 руб. с назначением платежа "Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором N 634/5010-0004994 от 20.11.2017", что подтверждается выпиской по банковскому счету должника.

За счет предоставленных Банком ВТБ (ПАО) денежных средств 20.11.2017 Мелькуновой О.И. со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) был произведен платеж в сумме 3 165 000 руб. в пользу застройщика ООО "Подолино", что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Посредством заемных денежных средств по договору купли-продажи от 20.11.2017 должник приобрела квартиру, расположенную по адресу Московская обл., Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, микрорайон "Велтон Парк", ул. Береговая, д. 12, кв. 433, которая выступает предметом залога в обеспечение исполнения Мелькуновой О.И. обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Ввиду того, что Мелькунова О.И. в 2021 году перестала исполнять обязательства по возврату кредита, в связи с чем, Банк направил в адрес Мелькуновой О.И. требование от 17.06.2021 о досрочном погашении кредита в полном объеме. Указанное требование должником исполнено не было, что послужило основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно заявлению Банка задолженность Мелькуновой О.И. составила 2 481 508,46 руб. основного долга, 299 176,85 руб. процентов, 207 229,94 руб. - пени.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии неисполненных гражданином обязательств по кредитному договору.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: кредитным договором, выпиской с лицевого счета, мемориальным ордером и расчетом задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчет задолженности должником не представлен.

Заключение кредитного договора N 634/5010-0004994 от 20.11.2017 между Мелькуновой О.И. и Банком ВТБ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, в том числе копией кредитного договора, подписанного должником, оригинал которого представлен в материалы дела при рассмотрении в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (том 2, л.д.135).

Обстоятельства заключения кредитного договора сторонами также подтверждаются фактом подписи со стороны должника правоустанавливающих документов, договором страхования, заключенного между Мелькуновой О.И. и страховой компанией, анкетой-заявлением на выдачу кредита.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитной организацией на основании заключенных договоров между ними на общую сумму, превышающую 500 000 рублей, которые не исполнены более трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждено наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения процедуры банкротства в отношении Мелькуновой О.И. по заявлению кредитора - кредитной организации.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия также признает заявление Банка "ВТБ" (ПАО) обоснованным, требование в общей сумме 2 481 508,46 рублей, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Банком было заявлено о включении требования как обеспеченного залогом имущества должника.

В материалы дела представлены документы, содержащиеся в том числе в материалах дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0070707:3646, копии которых представлены в материалы дела о банкротстве Управлением Росреестра по Московской области при рассмотрении дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (т.2 л.д.46-75), договор купли-продажи квартиры от 12.07.2018, заключенный Мелькуновой О.И. и ООО "Подолино" в отношении квартиры с кадастровым номером 50:09:0070707:3646, согласно условиям которого стоимость квартиры в общем размере 3 165 000 руб. уплачена в полном объеме и в следующем порядке: 475 000 руб. за счет собственных средств; 2 690 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Мелькуновой О.И. Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопредшественником Банка ВТБ (ПАО)), в соответствии с условиями кредитного договора от 20.11.2017 N 634/5010-0004994.

Мелькуновой О.И. и ООО "Подолино" подписан акт приема-передачи квартиры от 12.07.2018 во исполнение договора купли-продажи от 12.07.2018.

На основании указанного договора за Мелькуновой О.И. 10.08.2018 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:09:0070707:3646, о чем внесены сведения в ЕГРН (т.1 л.д.59-60).

Также в материалы дела представлены копия предварительного договора об ипотеке N 643/5010-0004994-з01 от 20.11.2017, заключенного Мелькуновой О.И. с Банком, копия предварительного договора N 408/199-С купли-продажи от 20.11.2017, заключенного Мелькуновой О.И. и ООО "Подолино". Указанные договоры содержат ссылки на кредитный договор N 634/5010-0004994 от 20.11.2017, заключенный между Мелькуновой О.И. и Банком ВТБ.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" запись об ипотеке вносится в ЕГРН с учетом волеизъявления залогодателя.

В соответствии с выпиской из ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении квартиры с кадастровым номером 50:09:0070707, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, микрорайон "Велтон Парк", ул. Береговая, д. 12, кв. 433, основанием установления обременения указан договор купли-продажи от 12.07.2018.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о признании требования Банка, как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Подолино, микрорайон "Велтон Парк", ул. Беговая, д. 12, тип квартиры 2Б, кв. 433.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Должник не заявлял ходатайства о введении процедуры реализации имущества.

Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, Мелькунова И.О. условиям введения указанной процедуры соответствует, апелляционная коллегия приходит к выводу о введении в отношении должника названной процедуры.

Ассоциацией СРО ОАУ "Лидер" в материалы дела представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Кузнецова Романа Владимировича для утверждения финансовым управляющим должника.

Доводы Мелькуновой О.И. о том, что денежные средства от Банка она не получала и расчет за приобретенную квартиру осуществлен в полном объеме за счет собственных средств, внесенных на счет должника в Банке ВТБ (ПАО), отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденные соответствующими доказательствами (ст.65 АПК РФ).

Банком в материалы представлена выписка по счету должника, а также мемориальный ордер N 18 от 20.11.2017, которыми подтверждается факт зачисления Банком на счет Мелькуновой О.И., открытый в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в размере 2 690 000 руб. с указанием на назначение платежа "в соответствии с кредитным договором N 634/5010-0004994 от 20.11.2017.

Также в материалы дела представлены материалы обращений Мелькуновой О.И. в Банк в 2020 и 2021 году по вопросу предоставления "кредитных каникул", а также относительно образовавшейся задолженности по пеням по кредитному договору N 634/5010-0004994 от 20.11.2017 (т.4 л.д.39-42).

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности Банком обстоятельств, свидетельствующих о заключении с Мелькуновой О.И. кредитного договора, предоставлении в распоряжение Мелькуновой О.И. кредитных денежных средств, а также о ненадлежащем исполнении Мелькуновой О.И. обязательств по кредитному договору N 634/5010-0004994 от 20.11.2017, что привело к образованию спорной задолженности.

Доводы заявителя относительно того, что заявление от имени банка ВТБ (ПАО) подано лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно части 3 быть нотариально удостоверена (за исключением доверенностей, выдаваемых юридическим лицами, руководителями филиалов и представительств).

Принимая во внимание, что полномочия Воронова Ивана Павловича подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 06.04.2021 серии 74 АА 5347240, выданной в порядке передоверия, и нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ и или ином законном порядке документ недостоверным не признан. Воронов Иван Павлович имел полномочия на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на обращение в суд от имени организации.

Таким образом, полномочия представителя, подтверждены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Кроме того, уполномоченный представитель Банка в судебном заседании также подтвердил намерение Банка по обращению в суд с рассматриваемым заявлением о признании Мелькуновой О.И. банкротом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у Банка отсутствует право на подачу заявления, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

В рассматриваемом случае банком предъявлено требование, основанное на кредитных договорах. Расчет задолженности проверен, признан судом арифметически правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что заложенное в пользу Банка должником имущество (квартира) может являться для него единственным, не является препятствием для установления соответствующих требований Банка ВТБ в реестре требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование Банка ВТБ (ПАО) обоснованным.

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года по делу N А41-82550/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина