Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-17750/23 по делу N А40-203823/2019

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-203823/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-203823/19, об оставлении без рассмотрения заявления УФНС России по г. Москве о привлечении Чопик А.М., к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКОТЕХПРОМ"

при участии в судебном заседании:

от Чопик А.М. - Иванова Ю.Г. по дов. от 14.10.2022

от ФНС России в лице УФНС России по г. Москве - Ахаджаева Б.В. по дов. от 20.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 в отношении ООО "ЭКОТЕХПРОМ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жильцова К.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление УФНС России по г. Москве о привлечении Чопик А.М. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "ЭКОТЕХПРОМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 заявление УФНС России по г. Москве оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Оставляя заявление уполномоченного органа без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у уполномоченного органа отсутствует статус конкурсного кредитора и право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ввиду того, что определением суда первой инстанции от 07.02.2023 определение от 28.01.2021 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

На момент принятия оспариваемого определения, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по новым обстоятельствам не вступило в законную силу, поскольку не прошел установленный пунктом 3 статьи 223 АПК РФ десятидневный срок на обжалование.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 вступило в законную силу только 02.05.2023, что подтверждается постановлением апелляционного суда от 02.05.2023 по настоящему делу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным заявлением, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.

В связи с этим инициатор обособленного спора по существу выступал в интересах группы кредиторов должника.

В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 65.2К РФ воспроизведены для применения по аналогии).

На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10.1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).

При таком подходе соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в обособленном споре, в том числе и в вопросе распределения судебных расходов.

Аналогичная правовая ситуация изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 по делу N А19-14083/2015.

Указанная позиция применима и к настоящему случаю. Коллегия считает, что оснований для оставления заявления кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности вынесено без учета мнения иных кредиторов.

В спорном случае суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство с предложением произвести замену инициатора обособленного спора; не исследовался вопрос о возможности нарушения обжалуемым судебным актом прав третьих лиц (конкурсных кредиторов), в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-203823/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова