Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 21АП-1363/23 по делу N А83-4684/2022

25 мая 2023 г.

Дело N А83-4684/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 25.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукичёва Романа Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023 по делу N А83-4684/2022

по иску администрации города Феодосии Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Лукичёву Роману Георгиевичу

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Лукичёва Романа Георгиевича - Мецкер Галина Михайловна, представитель по доверенности от 24.08.2021 N 82/80-н/82-2021-2-346,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Лукичёву Роману Георгиевичу (далее - ответчик, предприниматель) и с учетом заявления от 09.01.2022 об уточнении исковых требований (л.д.101-102 т.1), принятого к рассмотрению в судебном заседании 16.01.2023 (л.д.115 т.1), просила взыскать с предпринимателя задолженность по договору от 27.02.2006 аренды земли по состоянию на 01.01.2015 в размере 128 753,66 руб., задолженность по договору от 27.02.2006 за период с 01.01.2015 по 29.04.2015 в размере 17 508,91 руб., неосновательное обогащение за период фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу г. Феодосия, ул. Крымская (район жилых домов N 82-84) зона "Чкаловская" N 41, кадастровый номер 01 116 000 000 100 50 779 за период с 30.04.2015 по 30.09.2022 в размере 461 326,89 руб. Исковые требования мотивированы нарушением предпринимателем условий договора от 27.02.2006 в части невнесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался невнесением арендатором арендных платежей. При этом после 29.04.2015 (дата истечения срока действия договора) арендатор земельный участок не возвратил.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику для строительства и обслуживания многоквартирного дома. Однако суд не выяснил вопрос, закончил ли он (апеллянт) строительство объекта (многоквартирного дома).

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые якобы подтверждают завершение строительства объекта, что исключает обязанность по внесению арендных платежей.

На вопрос апелляционного суда представитель не привел уважительных причин, в связи с которыми он не представил эти доказательства в суд первой инстанции.

Доказательств направления ходатайства и приложенных к нему копий документов в адрес истца представитель апеллянта также не представил.

В силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 стать 268 ГК РФ).

Согласно абзацу 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции проведено 6 судебных заседаний по делу (15.08.2022, 13.10.2022, 07.11.2022, 05.12.2022, 16.01.2023, 16.02.2023), причем уже в первом из них участвовал представитель ответчика (л.д.81. т.1), то есть ответчик знал о судебном процессе.

Доказательства того, что ответчик предпринимал меры по приобщению тех или иных доказательств в материалах дела отсутствуют.

Не представлялся ответчиком в суд первой инстанции и отзыв на исковые требования, хотя процессуальный закон к этому обязывает (пункт 1 статьи 131 АПК РФ).

Такое поведение ответчика в арбитражном процессе свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами, о намеренном затягивании процесса правосудия, что недопустимо и не может "поощряться" необоснованным принятием новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

Поэтому апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта-ответчика о приобщении новых доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2006 между Феодосийским городским советом (далее - арендодатель) и предпринимателем заключен договор аренды земли, регистрационный номер от 28.07.2006 N 040601900157.

Согласно пункту 1 договора на основании решения 46 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 27.01.2006 N 2650 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который расположен: г. Феодосия, ул. Крымская (район жилых домов N82-84) зона "Чкаловская" N 41, кадастровый номер 01 116 000 000 100 50 779.

В соответствии с пунктом 2 договора в аренду предоставляется земельный участок, общей площадью 0,2 га, в том числе по угодьям: открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе иные 0,2 га, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель жилищной и общественной застройки в границах г. Феодосия.

Земельный участок свободен от застройки (пункт 3 договора).

На основании пункта 4 договора земельный участок передастся вместе с зелеными насаждениями в количестве 17 экземпляров согласно акту обследования N 49.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 351 170,14 украинских грн. (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора он заключен сроком до 29.04.2015 года. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок, в этом случае арендатор должен не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о намерении продолжить его действие.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме с учетом 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка в размере 37 930,77 украинских грн. в год. (в редакции решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.07.2010 по делу N 2-7/2617-2010 по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии в интересах государства в лиде Феодосийского городского совета к физическому лицу- предпринимателю об изменении условий договора аренды земельного участка от 27.07.2006, регистрационный номер 040601900157 от 28.07.2006).

Арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем на счет городского бюджета по коду бюджетной классификации: "Арендная плата с юридических (физических) лиц" (пункт 11 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в случае: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размеров земельного налога, повышения цен, тарифов в следствие инфляции; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документами; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 14 договора земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания многоквартирных жилых домов. Целевое назначение земельного участка: 1.13.3 - для жилой застройки и общественного назначения (пункт 15 договора).

Как указывает истец, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей по состоянию на 01.01.2015 в размере 128 753,66 руб., а также за период с 01.01.2015 по 29.04.2015 в размере 17 508,91 руб. и возникло неосновательное обогащение за период фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу г. Феодосия, ул. Крымская (район жилых домов N 82-84) зона "Чкаловская" N 41, кадастровый номер 01 116 000 000 100 50 779 за период с 30.04.2015 по 30.09.2022 в размере 461 326,89 руб.

С целью досудебного урегулирования спора администрация направила арендатору претензию от 02.07.2021 N 2-44-5229, в которой просила погасить возникшую задолженность.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Апеллянт ссылается исключительно на уклонение суда первой инстанции от выяснения вопроса о том, создан ли арендуемом земельном участке многоквартирный жилой дом.

Такая позиция апеллянта является, по мнению апелляционного суда, ошибочной.

Именно сторона спора обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается (статья 65 АПК РФ).

Обычная разумность арендатора земельного участка предполагает, что именно он обладает информацией о состоянии строительства на этом участке.

Арбитражный суд стороной спора не является и, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств завершения строительства на арендуемом земельном участке, что прекратило бы его обязанность по внесению арендных платежей.

Поэтому, принимая во внимание положения статей 309-310 ГК РФ, статьи 606 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 614 ГК РФ, статьи 1105 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ, статьей 65 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении арендатором договорных обязательств в части невнесения арендных платежей и наличия на его стороне неосновательного обогащения в связи с безосновательным пользованием земельным участком.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Сам по себе размер подлежащей к взысканию суммы задолженности по договору от 27.02.2006 за период с 01.01.2015 по 29.04.2015 и суммы неосновательного обогащения за период за период с 30.04.2015 по 30.09.2022, апеллянтом не оспаривается.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023 по делу N А83-4684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукичёва Романа Георгиевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева