Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-5385/23 по делу N А21-11706/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А21-11706/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5385/2023) общества с ограниченной ответственностью "Балтикград СКС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2023 по делу N А21-11706/2022 (судья Гурьева И.Л.),, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белая Русь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтикград СКС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белая Русь" (далее - ООО "Торговый дом Белая Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтикград СКС" (далее - ООО "Балтикград СКС", ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 279 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 093,46 рублей.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением суда от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены; мотивированное решение изготовлено судом 08.02.2023.

В апелляционной жалобе ООО "Балтикград СКС" просит решение суда отменить, поскольку 26.01.2022 перечислило истцу платежным поручением N 13 от 26.01.2022 денежные средства в размере 380 175 руб., в том числе за перегородочные блоки по накладной УТ-85 от 10.06.2022, в связи, с чем задолженность отсутствует.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Торговый дом Белая Русь" поставило в адрес ООО "Балтикград СКС" товар на сумму 279 300 руб. по УПД N УТ-85 от 10.06.2022, подписанной между сторонами.

ООО "Балтикград СКС" поставленный товар не оплатило, претензию от 12.08.2022 оставило без удовлетворения, в связи с чем ООО "Торговый дом Белая Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как по праву, таки по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и подписанными между сторонами без замечаний и возражений УПД.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку товар им был оплачен платежным поручением от 26.01.2022 N 13.

Вместе с тем, указанное платежное поручение свидетельствует о перечислении в адрес истца 380 175 рублей с назначением платежа "согласно акту сверки УТ-3 от 26.01.2022 г.", в то время как поставка была осуществлена 10.06.2022.

Истцом в материалы дела представлены указанный акт сверки и сопутствующие первичные документы, в том числе письмо ООО "Балтикград СКС", подтверждающие внесение денежных средств ответчиком за ООО "ДСК39".

Таким образом, перечисленные по платежному поручению от 26.01.2022 N 13 денежные средства в размере 380 175 руб., к предмету настоящего спора не относится.

Доказательств обратного в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный ООО "Торговый дом Белая Русь" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2023 по делу N А21-11706/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало