Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-13975/23 по делу N А56-126328/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-126328/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13975/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-126328/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Прогресс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Прогресс" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 101 878 руб. 42 коп. в отношении объектов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Новаторов бульвар, д. 8, и Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, участок 244 (южнее д. 101, к. 1, лит. А), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 11.11.2022 в размере 1 733 руб. 35 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 101 878, 42 руб. - неосновательного обогащения, 879, 22 руб. - процентов за период просрочки 01.10.2022 по 11.11.2022, исходя из 1/365 доли ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - 7,5% годовых, проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из 1/365 (366) доли действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день платежа; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

В апелляционной жалобе истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854 руб. 10 коп., начисленных за период с 23.08.2022 по 30.09.2022, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие оснований для применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, ПАО "Россети Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Закона N 35-ФЗ).

Истцом в отношении объектов ответчика представителем Ленэнерго проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в периоды с 28.03.2019 по 13.05.2020 (Новаторов бульвар, д. 8) и с 15.05.2019 по 13.05.2020 (пр. Ветеранов, участок 244 (южнее д. 101, к. 1, лит. А) Общество осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 30.01.2020 N 9057737/пэк, от 13.05.2020 N 9064885/пэк и N 9064884/пэк.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений N 442).

Суд первой инстанции признал доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком, ввиду чего удовлетворил требования истца в части суммы основного долга.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 7), разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без представления ответчиком доказательств того, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, применение норм Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий не обусловлено необходимостью установления обстоятельств, о которых упоминает истец в апелляционной жалобе.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-126328/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская