Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 08АП-3518/23 по делу N А46-17977/2022

город Омск

25 мая 2023 г.

Дело N А46-17977/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3518/2023) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-17977/2022 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные и Коммунальные Технологии" (ИНН 7727435631, ОГРН 1197746730642) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Лавровой М.В. по доверенности от 03.05.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительные и Коммунальные Технологии" - Большаковой Н.В. по доверенности от 15.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные и Коммунальные Технологии" (далее - ООО "СКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 03.12.2021 N 121-1943/21 в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 697 руб. 89 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы АО "Омскэлектро" заявляет, о том, что обжалуемым решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 121-1043/21, при том, что между сторонами отсутствует договор поставки с указанным номером, имеется договор с номером 121-1943/21.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал относительно доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как указано выше, оспаривая законность принятого по делу судебного акта, ответчик ссылается лишь на то, что обжалуемым решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 121-1043/21, при том, что между сторонами отсутствует договор поставки с указанным номером, имеется договор с номером 121-1943/21.

Между тем указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений сторон, следует, что указание неверного номера договора поставки является опечаткой, являющейся техническим, случайным, очевидным дефектом, что не относится к существенным нарушениям процессуального законодательства и может быть устранено судом в порядке статьи 179 АПК РФ путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания принятого судебного акта.

Более того, как установлено апелляционным судом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы вышеуказанная опечатка устранена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ определением от 22.03.2023 по настоящему делу.

При этом следует также отметить, что данное определение вынесено судом по ходатайству самого ответчика, указавшего, что в решении неверно указан номер спорного договора именно в результате опечатки.

Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-17977/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина