Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-9199/23 по делу N А56-122130/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-122130/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9199/2023) общества с ограниченной ответственностью "Алкорама" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-122130/2022 (судья Гуляев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкорама"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алкорама" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) о назначении административного наказания N 6299/21 от 20.07.2021, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Решением суда от 07.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на то, что срок на обжалование не пропущен, поскольку с обжалуемым постановлением генеральный директор был ознакомлен только 23.11.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 1, к. 2, лит. А (со стороны ул. Турку), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на балконе (подвес в виде отдельных букв без фоновой основы) "ПРОДУКТЫ НАПИТКИ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 27.05.2021 N 91430 с фото-таблицей, составлением ситуационного плана.

Комитетом в отношении Общества составлен протокол N 6299/21 от 23.06.2021 об административном правонарушении.

Постановлением Комитета от 20.07.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 6299/21 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд и в удовлетворении заявления Общества.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 20.07.2021 Общество обратилось в суд 02.12.2022, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В заявлении Общество указало, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно только 23.11.2022, после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление им не было получено своевременно.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных.

Судом первой инстанции установлено, копия постановления от 20.07.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 6299/21 была направлена Комитетом Обществу 23.07.2021 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 14, к. 2, лит. А, кВ. 43, письмом от 21.07.2021 N 01-29-7505/21-0-0; почтовый идентификатор 19106057405633 (28.07.2022 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату; 09.08.2022 письмо вернулось в адрес Комитета).

Более того, Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 27.12.2021 N 01-29-14763/21-0-0 (101782) с присвоенным почтовым идентификатором N 19106065138868 было направлено в адрес Общества заказным письмом; 15.01.2022 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату; письмо было выслано в адрес Комитета, 25.01.2022 вручено отправителю) и рассмотрении дела об административном правонарушении (определение от 01.02.2022 с почтовым идентификатором N 19106065156640 было направлено в адрес Общества заказным письмом; 07.02.2022 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату; 15.02.2022 письмо вернулось в адрес Комитета).

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-122130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало