Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 11АП-5229/23 по делу N А65-34936/2022

г.Самара

25 мая 2023 г.

Дело N А65-34936/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУФССП России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) по делу N А65-34936/2022 (судья Хафизов И.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займер" (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189), г.Новосибирск, к ГУФССП России по Республике Татарстан (ИНН 1655088826, ОГРН 1041621122674), г.Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хамидуллина Резеда Равилевна, с.Байряка Республики Татарстан, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Займер" (далее - ООО МФК "Займер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 30.09.2022 N 141/22/16000-АП о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хамидуллина Резеда Равилевна.

Решением от 07.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) по делу N А65-34936/2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Административный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А65-34936/2022 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционную жалобу в срок не позднее 10.05.2023.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.04.2023 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО МФК "Займер" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступило обращение Хамидуллиной Р.Р. о нарушении ООО МФК "Займер" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия с должником - Хамидуллиной Р.Р. по вопросу возврата просроченной задолженности.

Полагая, что ООО МФК "Займер" допущено нарушение требований пп."б" п.5 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ, административный орган составил протокол от 31.08.2022 N 141/22/16000-АП об административном правонарушении и вынес постановление от 30.09.2022 N 141/22/16000-АП, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО МФК "Займер" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов (утв.Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

На основании ст.23.92 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 КоАП РФ.

Таким образом, ГУФССП России по Республике Татарстан, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст.5 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.1 и 2 ч.1 ст.4 данного Закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 данной статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с пп."б" п.5 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Ч.1 ст.6 Закона N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МФК "Займер" и Хамидуллина Р.Р. (заемщик) заключили договор займа от 20.01.2022 N 14377517.

Обязательства по договору заемщиком в установленный срок в полном объеме исполнены не были, в связи с чем общество предпринимало действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в частности, осуществляло взаимодействие с должником по номеру телефона +7927_45, путем направления посредством мессенджера WahtsApp CMC-сообщений следующего содержания:

- 11.04.2022 в 13:15 - "Здравствуйте, Резеда Равилевна! Ваша задолженность не погашена! ООО МФК "Займер" требует вернуть денежные средства в течение 24-х часов. В случае неисполнения обязательств компания будет вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. В ближайшее время Вам по месту регистрации и проживания будет направлено требование о погашении задолженности по договору. Вы намерены решать вопрос в добровольном порядке? ООО МФК "Займер" Телефон бесплатной горячей линии 8-800-70-70-247";

- 21.04.2022 в 14:10 - "Резеда Равилевна здравствуйте! Внимание задолженность! Ваш договор передан в досудебный отдел! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение для урегулирования долга. Ввиду не исполнения обязательств по договору займа компания готова передать документы в суд или коллекторское агентство для принудительное взыскания задолженности. В ваших интересах решить вопрос с задолженностью. Не усугубляйте своё положение! ООО МФК "Займер" Телефон бесплатной горячей линии 8-800-70-70-247";

- 27.04.2022 в 20:57 - "Здравствуйте, Резеда Равилевна! У Вас просроченная задолженность! Вами проигнорированы все предложения от компании для погашения займа. В виду неисполнения обязательств по договору займа ООО МФК "Займер" уведомляет вас о начале рассмотрения мер принудительного взыскания. В скором времени Вас уведомят. В случае неоплаты мы вправе: 1) Инициировать судебную процедуру в целях взыскания задолженности, 2) Уступить право требования третьим лицам. Во избежание принудительного взыскания Вам необходимо в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность и незамедлительно связаться с нами. Когда Вы погасите задолженность. ООО МФК "Займер" Телефон бесплатной горячей линии 8-800-70-70-247";

- 04.05.2022 в 20:59 - "Здравствуйте! Внимание задолженность! Вами проигнорированы все предложения от компании для погашения займа. Ввиду неисполнения обязательств по договору займа ООО МФК "Займер" уведомляет вас о начале рассмотрения мер принудительного взыскания. В скором времени Вас уведомят. Мы готовы отменить все штрафы и неустойки. Свяжитесь с нами. ООО МФК "Займер" Телефон бесплатной горячей линии 8-800-70-70-247".

Административный орган пришел к выводу о том, что общество допустило нарушение пп."б" п.5 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в введении должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда или уступки права требования третьим лицам, поскольку право требования по договору займа от 20.01.2022 N 14377517 обществом третьим лицам не передавалось, на сайтах соответствующих судов отсутствуют поданные исковые заявления, равно как в базе АИС ФССП России отсутствуют сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Таким образом, протокол и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

В этой связи наличие события, состава административного правонарушения должно быть установлено и доказано административным органом.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков состава и события административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в этом вопросе.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административный орган не доказал наличие состава, события вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно отметил, что из буквального толкования содержания отправленных на номер телефона Хамидуллиной Р.Р. СМС-сообщений не следует констатация обществом того, что оно передало вопрос о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда. В этих СМС ООО МФК "Займер" лишь сообщает о наличии у него права обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (либо передать документы в коллекторское агентство), а также о том, что общество приступает к рассмотрению мер принудительного взыскания, о чем должник "в скором времени" будет уведомлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что указанные СМС-сообщения информацию, вводящую должника в заблуждение, не содержали. Текст сообщений носит лишь информационно-справочный характер о наличии у должника просроченной задолженности и о правах взыскателя, предоставленных ему действующим законодательством, по взысканию задолженности, в том числе в судебном порядке.

Предупредив заемщика о последствиях неисполнения обязательства по погашению просроченной задолженности в виде возможного обращения в суд с целью принудительного взыскания (либо передачи документов в коллекторское агентство), общество довело до заемщика сведения о намерении воспользоваться предусмотренным законодательством правом на взыскание денежных средств в судебном порядке (либо передачи права требования третьему лицу) в случае неоплаты, следовательно, не вводило заемщика в заблуждение относительно возможных последствий неисполнения обязательства.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что в качестве "введения в заблуждение" следует рассматривать ситуации, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Следовательно, рассматриваемый случай не может относиться к введению в заблуждение заемщика, поскольку указанные сообщения не могли ввести Хамидуллину Р.Р. в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022 по делу N А65-10235/2022, от 12.01.2023 по делу N А65-15375/2022).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что общество обратилось к мировому судье судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Хамидуллиной Р.Р. задолженности, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ от 24.10.2022 по делу N 2-1539/2022.

Таким образом, наличие в действиях ООО МФК "Займер" состава, события вменяемого административного правонарушения административным органом в рассматриваемом случае не доказано.

Отсутствие состава, события административного правонарушения в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ч.2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО МФК "Займер".

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка ООО МФК "Займер" на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности 14.09.2022, то есть после составления протокола об административном правонарушении (31.08.2022), расценивается административным органом как создание обществом видимости законности своих действий и попытка уйти от административной ответственности, - носит надуманный характер, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Ссылка административного органа в апелляционной жалобе на то, что обществом при направлении указанных сообщений оказывалось психологическое давление на должника, подлежит отклонению, поскольку в оспариваемом постановлении такой довод отсутствует, нарушение требований п.4 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ обществу не вменялось.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Ссылка административного органа на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2023 года (резолютивная часть от 21 февраля 2023 года) по делу N А65-34936/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова