Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-21964/23 по делу N А40-96745/2020

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-96745/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-96745/20, по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к ООО "Флэт и Ко" (ОГРН 1027700058583, ИНН 7710176315) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости, Банк ИПБ (АО), ЗАО "Мехстрой - 1" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы: Зайцева Т.Б. по доверенности от 02.12.2022,

от Правительства г. Москвы: Зайцева Т.Б. по доверенности от 09.08.2022,

от ответчика: Вехов Р.А. по доверенности от 07.06.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Флэт и Ко" с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просят:

1.Признать помещения (пом. 1 этажа Блока 1 общей площадью 49,5 кв.м., пом. 1 этажа Блока 2 общей площадью 368,7 кв.м., пом. 1 этажа Блока 3 площадью 375,4 кв.м., пом. антресоли 1 этажа Блока 3 площадью 181,2 кв.м., пом. 2 этажа Блока 2 общей площадью 357,7 кв. м., пом. 3 этажа Блока 2 площадью 357,7 кв.м.), согласно экспертному заключению РФЦСЭ от 31.05.2021 N 602/19-3-21, в здании по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр. 3, самовольной постройкой;

2.Обязать ООО "Флэт и Ко" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 19.01.2000 г. путем сноса помещений (пом. 1 этажа Блока 1 общей площадью 49,5 кв.м., пом. 1 этажа Блока 2 общей площадью 368,7 кв.м., пом. 1 этажа Блока 3 площадью 375,4 кв.м., пом. антресоли 1 этажа Блока 3 площадью 181,2 кв.м., пом. 2 этажа Блока 2 общей площадью 357,7 кв.м., пом. 3 этажа Блока 2 площадью 357,7 кв.м.), согласно экспертному заключению РФЦСЭ от 31.05.2021 N 602/19-3-21, по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Флэт и Ко" расходов;

3.Признать зарегистрированное право собственности ООО "Флэт и Ко" на здание с кадастровым номером 77:09:0002030:1978 по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр. 3 в части помещений (пом. 1 этажа Блока 1 общей площадью 49,5 кв. м., пом. 1 этажа Блока 2 общей площадью 368,7 кв. м., пом. 1 этажа Блока 3 площадью 375,4 кв. м., пом. антресоли 1 этажа Блока 3 площадью 181,2 кв. м., пом. 2 этажа Блока 2 общей площадью 357,7 кв. м., пом. 3 этажа Блока 2 площадью 357,7 кв. м.), согласно экспертному заключению РФЦСЭ от 31.05.2021 N 602/19-3-21, отсутствующим;

4.Обязать ООО "Флэт и Ко" в месячный срок освободить земельный участок от помещений (пом. 1 этажа Блока 1 общей площадью 49,5 кв. м., пом. 1 этажа Блока 2 общей площадью 368,7 кв. м., пом. 1 этажа Блока 3 площадью 375,4 кв. м., пом. антресоли 1 этажа Блока 3 площадью 181,2 кв. м., пом. 2 этажа Блока 2 общей площадью 357,7 кв. м., пом. 3 этажа Блока 2 площадью 357,7 кв. м.), согласно экспертному заключению РФЦСЭ от 31.05.2021 N 602/19-3-21 в здании по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3, путем их демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Флэт и Ко" расходов.

5.Признать помещение антресоли 1 этажа общей площадью 39 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5, самовольной постройкой;

6.Обязать ООО "Флэт и Ко" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 11.04.2006 г. путем сноса помещения антресоли 1 этажа общей площадью 39 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Флэт и Ко" расходов;

7.Признать зарегистрированное право собственности ООО "Флэт и Ко" на здание с кадастровым номером 77:09:0002030:1985 по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5 в части помещения антресоли 1 этажа общей площадью 39 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5, отсутствующим;

8.Обязать ООО "Флэт и Ко" в месячный срок освободить земельный участок от помещения антресоли 1 этажа общей площадью 39 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр. 5, путем ее демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Флэт и Ко" расходов.

9.Признать помещения (антресоли комн. 1-6, и пом. 2-го этажа, комн. 1-8), согласно экспертному заключению РФЦСЭ от 31.05.2021 N 602/19-3-21, по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.11, самовольной постройкой;

10.Обязать ООО "Флэт и Ко" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 09.11.2004 г. путем сноса помещений (антресоли комн. 1-6, и пом. 2-го этажа, комн. 1-8), согласно экспертному заключению РФЦСЭ от 31.05.2021 N 602/19-3-21, в здании по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр. 11, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Флэт и Ко" расходов;

11.Признать зарегистрированное право собственности ООО "Флэт и Ко" на здание с кадастровым номером 77:09:0002030:1953 по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д.15, стр.11 в части, помещений (антресоли комн. 1-6, и пом. 2-го этажа, комн. 1-8), согласно экспертному заключению РФЦСЭ от 31.05.2021 N 602/19-3-21, отсутствующим;

12.Обязать ООО "Флэт и Ко" в месячный срок освободить земельный участок от помещений (антресоли комн. 1-6, и пом. 2-го этажа, комн. 1-8), согласно экспертному заключению РФЦСЭ от 31.05.2021 N 602/19-3-21, в здании по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.11, путем их демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Флэт и Ко" расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции постановил при новом рассмотрении установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе учесть позицию Верховного суда Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функциях органов исполнительной власти города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года на основании следующего.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002030:028 по адресу: г. Москва, пр. Ильменский, вл.15, предоставленного по договору аренды от 25.05.1999 N М-09-014261 ООО "Флэт и Ко" выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

По результатам плановых (рейдовых) обследований, проведенных 24.01.2018 г. и 21.02.2019 г. установлено, что в границах указанного земельного участка расположены:

-здание площадью 2156,9 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, пр. Ильменский, д. 15, строен.3;

-здание площадью 194,1 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, пр. Ильменский, д. 15, строен.5;

-здание площадью 1753,8 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, пр. Ильменский, д. 15, строен. 11.

По данным Информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы, земельный участок по адресу: Ильменский пр., вл.15 с кадастровым N 77:09:0002030:028 площадью 19527 кв. м предоставлен ООО "Флэт и Ко" договором аренды от 27.05.1999 N М-09-014261 для эксплуатации автотранспортного предприятия, сроком действия до 27.05.2014. Договор действует.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 к Договору аренды от 27.05.1999, учетный N М-09-014261-2 от 23.12.2004, в связи с переходом права собственности на здания по адресу: Ильменский пр., д. 15, стр. 1-8 (в т.ч. здание с адресным ориентиром: Ильменский пр., д. 15, стр.3, запись регистрации от 24.08.2004 N 77-01/09-733/2004-614, свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2004 серия 77 АБ N 912861), права и обязанности арендатора по договору аренды от 27.05.1999 N М-09-014261 перешли к ООО "ФЛЭТ И КО".

1)По данным ГБУ МосгорБТИ, ранее 19.01.2000, здание с адресным ориентиром: Ильменский пр., д. 15, стр.3, расположенное на вышеуказанном земельном участке, учтено как одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью 235,3 кв. м 1979 года постройки (площадь застройки 351 кв. м).

В ходе обследования установлено, что в результате реконструкции указанного здания и возведения пристройки переменной этажности (1-3), площадь указанного здания увеличилась на 1921,6 кв. м. Земельный участок огорожен, охраняется, доступ ограничен. Данное здание оформлено в собственность ООО "Флэт и Ко", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2004 сделана запись регистрации N 77-01/09-733/2004-614.Земельный участок для целей строительства не предоставлялся. По данным ИАС УГД, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод пристройки в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, был выявлен факт незаконного размещения объекта недвижимости площадью 1921,6 кв.м., созданного на указанном земельном участке при отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство.

2)По данным ГБУ МосгорБТИ на указанном земельном участке учтено одноэтажное отдельностоящее здание площадью 194,1 кв. м с адресным 5 ориентиром: Ильменский проезд, д. 15, стр.5 1960 года постройки (кадастровый N 77:09:0002030:1107). По данным ГБУ МосгорБТИ ранее площадь указанного здания составляла 163,6 кв. м. Без надлежащего оформления разрешительной документации к указанному зданию возведена пристройка площадью 33,8 кв. м, в следствии чего общая площадь здания с адресным ориентиром: Ильменский проезд, д. 15, стр.5 увеличилась и составила 194,1 кв. м. По данным портала Росреестр указанное здание поставлено на кадастровый учет (кадастровый N 77:09:0002030:1985), также зарегистрировано право частной собственности ООО "Флэт и Ко", о чем в ЕГРН 24.08.2014 сделана запись N 77-01/09-733/2004-677 (194,1 кв. м).

По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью", разрешение на строительство указанной пристройки не оформлялось, исходно-разрешительная документация в установленном порядке не оформлялась. Изменения в части целевого использования земельного участка в договор аренды от 27.05.1999 N М-09-014261 не вносились.

Таким образом, был выявлен факт незаконного размещения объекта недвижимости площадью 33,8 кв.м., созданного на указанном земельном участке при отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство.

3)В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения N 3, приложение N 2а (план земельного участка) изложено в новой редакции. На указанном Плане земельного участка здание с адресным ориентиром: Ильменский пр., д. 15, стр.11 отражено как контур здания.

По данным ГБУ МосгорБТИ здание с адресным ориентиром: Ильменский пр., д. 15, стр.11, расположенное на вышеуказанном земельном участке, учтено как одноэтажное нежилое здание площадью 1419,1 кв. м 2004 года постройки (площадь застройки 1963 кв. м). На сегодняшний день, данное здание учтено как двухэтажное нежилое здание площадью 1753,8 кв. м (площадь застройки 1609 кв. м).

Указанное здание оформлено в собственность ООО "Флэт и Ко", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2005 сделана запись регистрации N 77-77-09/196/2005-194 (площадь, оформленная в собственность - 1753,8 кв. м). По данным ИАС УГД, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод пристройки в эксплуатацию не оформлялись. Учитывая, что строительство указанного объекта недвижимости производилось без получения соответствующих разрешений, имеются признаки незаконно размещенного объекта.

Таким образом, был выявлен факт незаконного размещения объекта (здания) недвижимости площадью 1753,8 кв.м., созданного на указанном земельном участке при отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002030:028 по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3, находится в собственности субъекта РФ (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") - города Москвы.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведения спорных объектов на земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, истцы полагают, что возведенные ответчиками пристройки, обладают признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 Гражданского кодекса РФ, и подлежат демонтажу.

В рамках рассмотрения настоящего дела, в суде первой инстанции была проведена сужебная техническая экспертиза, по следующим вопросам:

1.В результате каких строительных работ (новое строительство/реконструкция) произошло увеличение площади здания с 235,3 кв. м. до 2156,9 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3?

2.Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных строительных работ на объекте по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3?

3.Допущены ли в здание по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3 нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

4.Создает ли здание по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3 угрозу жизни и здоровью граждан?

5.Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 19.01.2000 г., путем демонтажа пристройки площадью 1921,6 кв. м.?

6.В результате каких строительных работ (новое строительство/реконструкция) произошло увеличение площади здания с 163,6 кв. м. до 194,1 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5?

7.Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных строительных работ на объекте по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр. 5?

8.Допущены ли в здание по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5 нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

9.Создает ли здание по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5 угрозу жизни и здоровью граждан? 10. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 11.04.2006 г., путем демонтажа пристройки площадью 33,8 кв. м.?

11.Является ли здание площадью 1753,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.11 объектом капитального или некапитального строительства?

12.Соответствует ли здание площадью 1753,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.11 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

13.Создает ли здание площадью 1753,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.11 угрозу жизни и здоровью граждан?

14.В результате каких строительных работ (строительство/реконструкция) возникло здание площадью 1753,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.11.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно выводам которого:

1.Увеличение площади здания с 235,3 кв. м. до 2156,9 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3 произошло в результате реконструкции.

2.В результате проведенных строительных работ на объекте по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3 возведены следующие помещения:

-помещение 1-го этажа Блока 1 общей площадью 49,5 кв.м. (см. схему N 2 на стр. 69 Заключения);

-помещение 1-го этажа Блока 2 общей площадью 368,7 кв.м. кв.м. (см. схему N 2 на стр. 69 Заключения);

- помещение 1-го этажа Блока 3 общей площадью 375,4 кв.м. (см. схему N 2 на стр. 69 Заключения);

-помещение антресоли 1-го этажа Блока 3 общей площадью 181,2 кв.м. (см. схему N 3 на стр. 70 Заключения);

-помещение 2-го этажа Блока 2 общей площадью 357,7 кв.м. (см. схему N 4 на стр. 70 Заключения);

-помещение 3-го этажа Блока 2 общей площадью 357,5 кв.м. (см. схему N 4 на стр. 70 Заключения).

3.В здание по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3 нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

4.Здание по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

5.Привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.3, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 19.01.2000 г., путем демонтажа пристройки площадью 1921,6 кв. м. технически возможно.

6.Увеличение площади здания с 163,6 кв. м. до 194,1 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5 произошло в результате реконструкции.

7.В результате проведенных строительных работ на объекте по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5, возведено помещение антресоли 1-го этажа общей площадью 39 кв.м. (см. Схему N 7 на стр. 112 Заключения).

8.В здании по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5 нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

9.Здание по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

10.Привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.5, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 11.04.2006 г., путем демонтажа встройки антресоли 1-го этажа площадью 39 кв. м. технически возможно.

11.Здание площадью 1753,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.11 является объектом капитального строительства.

12.Здание площадью 1753,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.11 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

13.Здание площадью 1753,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.11 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

14.Здание площадью 1753,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 15, стр.11 возникло в результате реконструкции.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Между тем, суд первой инстанции установил, что в рамках рассмотрения настоящего дела, рассматриваемый объект не обладает признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Также, в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, касающихся пропуском заявителя срока исковой давности на подачу иска в суд, пришел к выводу, что истцом пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал суд первой инстанции, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, здание, являющееся объектом капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным нормативам и правилам; здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований полагать, что ответчик при возведении спорных объектов стремился извлечь выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной форме, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно применил правила об исчислении срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требование о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, за исключением требований о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим Экспертным заключением, проведенным специалистами в рамках рассмотрения данного дела в суде 1-ой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им.

В случае если собственник (или лицо, имеющее иные вещные права на земельный участок) фактически владеет своим земельным участком, то иск о сносе самовольной постройки надлежит рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в связи, с чем судам надлежит применять к нему положения ГК РФ о негаторном иске (ст. ст. 304, 208 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, п. 57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям пункта 4 Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса 8 Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Взаимодействие органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Начиная с 11.12.2013 в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 819-ПП уполномоченным органом власти города Москвы по обращению в суд с требованиями и признании самовольно постройкой, ее сносе, об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим является Департамент городского имущества города Москвы.

Кроме того, Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно Постановлению N 184-ПП с 08.12.2015 года Госинспекция осуществляет мероприятия по установлению лиц, осуществивших самовольную постройку, подлежащую сносу, и направлении указанным лицам копий решений о сносе таких построек (п. 4.2.9(1) Постановления).

Также, согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществляет выявление объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе посредством проведения мониторинга в установленной сфере деятельности Госинспекции, а также с использованием межведомственного информационного взаимодействия с органами исполнительной власти и подведомственными им организациями, включая рассмотрение поступающих мотивированных обращений таких органов и организаций, с использованием государственных информационных систем и ресурсов.

Начиная с 11.12.2013 года в соответствии с данным Постановлением Правительства Москвы, уполномоченным органом власти города Москвы по обращению в суд с требованиями о признании самовольной постройкой, ее сносе, об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим является Департамент городского имущества города Москвы.

Как следует из материалов дела, Государственная инспекция по недвижимости г. Москвы 11.05.2016 поручила инспекторам УКОН по САО в период с 11.05.2016 по 07.06.2016 провести обследование земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Ильменский пр-д, вл. 15, по результатам которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 1571-ЗУ/9094841-16 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в связи с чем, информация о наличии нарушения прав истца была известна или должна была быть известна истцу в период проведения обследования земельного участка с 11.05.2016 по 07.06.2016.

Кроме того, право собственности на спорные здания с кадастровым номером 77:09:0002030:1978, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Ильменский, д. 15, стр. 3; с кадастровым номером 77:09:0002030:1985, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Ильменский, д. 15, стр. 5; с кадастровым номером 77:09:0002030:1953, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Ильменский, д. 15, стр. 11 - зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в 24.08.2004 и 28.02.2005, проводился кадастровый и технический учёт, Государственной инспекцией по недвижимости г. Москвы в период с 11.05.2016 по 07.06.2016 проводилось обследование земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Ильменский пр-д., вл. 15 с целью выявления нарушений при его использовании.

Таким образом, истцы должны были узнать о нарушении своих прав с момента проведения обследования Госинспекцией по недвижимости, а также в рамках реализации предоставленных истцам полномочий, не позднее 11.05.2016.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, исковое заявление поступило в суд 09.06.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-96745/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук