Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-31167/22 по делу N А56-21780/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-21780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Бокряжова Н.А. по доверенности от 30.03.2023,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31167/2022) МТУ "Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. СПб и ЛО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2022 по делу N А56-21780/2022, принятое по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" к МТУ "Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. СПб и ЛО

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании 11 209 469,39 рублей задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленной позиции ответчик ссылается на то, что Обществом не представлены доказательства поставки тепловой энергии в спорные Помещения, требования ресурсоснабжающих организаций по оплате тепловой энергии по Помещениям, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 дело передано в производство судьи Смирновой Я.Г.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных документов, пояснений и возражений по позициям друг друга.

Так, в судебном заседании от 08.02.2023 по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы:

Сводный расчет по жилищным услугам и услуге "отопление", расчет по жилищным услугам и услуге "отопление" с расшифровкой, сведения о тарифах, договоры с ресурсоснабжающими организациями с дополнительными соглашениями.

Согласно расчету истца задолженность им поддержана в сумме 10 921 725,85 рублей.

04.04.2023 от ответчика поступил контррасчет, согласно которому задолженность составляет 5 070 370,08 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала свою письменную позицию и расчет.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указано следующее.

В собственности Российской Федерации находятся сооружения гражданской обороны, расположенные в жилых многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".

ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" (далее - Общество) является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург: ул. Куйбышева, д.21; ул. Куйбышева, д.3; ул. Мичуринская, д. 12; ул. Чапаева, д.2 а; г. Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д.34;Большая Монетная ул., д.3 1/33; Большая Монетная ул., д.24; Большая Посадская ул., д.9/5; Большая Посадская ул., д. 1/10; Малая Посадская ул., д.8; наб. реки Карповки, д.25 ; Каменноостровский пр., д.27; Каменноостровский пр., д.29; Каменноостровский пр., д.43; Каменноостровский пр., д.25/2; Петропавловская ул., д.6; Большой пр. П.С., д.98; Каменноостровский пр., д.53; Каменноостровский пр., д.61; Каменноостровский пр., д.63; Каменноостровский пр., д.57; Каменноостровский пр., д.65; Академика Павлова ул., д. 14; наб. реки Карповки, д. 19; Кронверкская ул., д.27; Большая Пушкарская ул., д.60; Большая Пушкарская ул., д.41; Большая Пушкарская ул., д.67; Большая Пушкарская ул., д.69; Кронверкский пр., д.29; Ленина ул., д. 10; Большой пр. П.С., д.51/9; Большая Пушкарская ул., д.24; Большой пр. П.С., д.33. д.33а; Петроградская наб., д.26/28; Полозова ул., д. 14; Ленина ул., д.25; Ленина ул., д.39; Ленина ул., д.41; Подрезова ул., д. 12; Подрезова ул., д.26б; Большой пр. П.С., д.76-78; Бармалеева ул., д.21; Каменноостровский пр., д.44в; Каменноостровский пр., д.44б; наб. реки Карповки, д. 16; Плуталова ул., д.22; Всеволода Вишневского ул., д.8; Мира ул., д. 10.

Поскольку в претензионном порядке понесенные истцом затраты не возмещены, задолженность в размере 11 209 469,39 рублей предъявлена к взысканию в судебном порядке.

Суд первой инстанции иск признал подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ и собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, предусмотрено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения N 1 к названному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В силу пункта 3 Постановления N3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях N1 - 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Таким образом, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Право собственности на спорные объекты закреплено за Российской Федерацией.

Ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему общего имущества. Доказательства признания за объектами гражданской обороны права собственности субъекта Российской Федерации ответчиком не представлены. Наличие у объектов (помещений) статуса защитного сооружения гражданской обороны не освобождает собственника от несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, и не дает оснований для вывода о том, что указанные помещения являются общедомовым имуществом.

Управление выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, являясь надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Поскольку факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено, иск по праву правомерно удовлетворен.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на неправомерность начисления платы за отопление исходя из площади убежищ, настаивал на исключении из расчетов оплаты площади защитных сооружений гражданской обороны, что послужило тому, что истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми учел довод в отношении выбывшего из владения помещения, а также произвел перерасчет задолженности с учетом Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 28.04.2022). расчет долга, вопреки позиции в жалобе, произведен с применением надлежащих тарифов, информация о которых также представлена в суде апелляционной инстанции в качестве дополнений в опровержение доводов ответчика.

Доводы о неотапливаемости правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылками на нормы действующего законодательства, с учетом правового подхода в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, а также в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи с позициями, обозначенными в заседаниях при оспаривании решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор по праву правомерно признан обоснованным.

Вместе с тем, апелляционный суд с учетом положений 16, 69, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находя оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление по всем предъявленным помещениям, полагает подлежащей исключению из расчета задолженность, предъявленная в отношении двух помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Большой пр., д. 98, пом. 6-Н и ул. Большая Пушкарская, д. 60, лит. А, пом. 1-Н.

Так, в рамках дела А56-9705/2020 установлено, что указанные помещения исключены из списка тех, которые находятся в управлении стороны, доказательств того, что они вновь перешли в его управление не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что часть требований необоснованно признана подлежащей удовлетворению, признает, что решение подлежит частичной отмене.

Судебные расходы с учетом изложенных обстоятельств перераспределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2022 по делу N А56-21780/2022 отменить в части удовлетворенных требований.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" 10 668 601,02 рублей, а также 75 233 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова