Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 11АП-1206/23 по делу N А65-14046/2022

г. Самара

25 мая 2023 г.

Дело N А65-14046/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием:

от истца - Фаизова А.М., представитель по доверенности от 16.03.2023, диплом,

от ответчика и третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по делу N А65-14046/2022 (судья Артемьева Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад компенсирующего вида N 63" (ОГРН 1021602502426, ИНН 1651028449) о взыскании 37827 руб. 30 коп. долга, 6282 руб. 82 коп. неустойки,

третьи лица: Исполнительный комитет города Нижнекамска, муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад Компенсирующего вида N 63" (далее - ответчик), о взыскании 37 827 руб. 30 коп. долга, 6 282 руб. 82 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Исполнительный комитет города Нижнекамска, МКУ Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Казань, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление ФНС России по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 584,66 руб. долга, 2 605,67 руб. неустойки, 960,79 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 года по Делу N А65-14046/2022 полностью, принять по Делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Гринта" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец ссылается на необоснованность контррасчета ответчика, произведенного исходя из фактического объема ТКО, определенного ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем указывает, что суд первой инстанции неверно применил контррасчет ответчика, и ссылается на необходимость осуществления учета ТКО исходя из установленных нормативов образования ТКО. Кроме того, истец выразил несогласие с исключением из предъявленной им суммы долга НДС.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.01.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО учитывающий порядок расчета исходя из количества и объема контейнеров, акты выполненных работ и счет на оплату не поступали, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года подлежит изменению в части исключения из резолютивной части решения слов о взыскании неустойки в размере 2 605,67 рублей.

Ответчик в отзыве указывает, что имеющийся у него договор, заключенный в 2019 году (впервые после размещения ООО "Гринта" публичной оферты), содержит условие о сроке его действия до 31.12.2019 года (п. 28). С учетом того что период действия договора определен сторонами с 01.01.2019 до 31.12.2019 года и использованную формулировку "на тот же срок", а также отсутствие в договоре условия о продлении в таком порядке неограниченное количество раз, считает, что пункт 29 договора может быть применен только однократно. В связи с чем, на основании указанного пункта, договор был продлен и действовал до 31.12.2020 года. Начиная с 01.01.2021 отношения сторон должны определяться с учетом направленного Истцу уведомления от 25.12.2020 года о заключении в 2021 году договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с применением способа учета объема твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. Ответ на уведомление Истец в адрес Ответчика не направил.

Истцом мер по урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном требованиями Правил N 1156 приняты не были. В связи с чем, договор на 2021 год не может считаться заключенным, в порядке установленном пунктом 8(15) Правил N 1156.

Истцом не представлено доказательств заключения договора на 2021 год в порядке, установленном Правилами N 1156, с условием применения способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком организовано накопление твердых коммунальных отходов с оборудованием на территории своего учреждения контейнерной площадки, обустроенной в соответствии с требованиями пунктов 3,9 Правил N 1156, то есть отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и включенной в схему обращения с отходами, утвержденную Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района.

На территории Республики Татарстан не организовано раздельное накопление ТКО, поэтому ответчик путем направления заявок, которые исполнял истец, реализовал право на выбор коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров.

Указанный в представленном истцом договоре размер платы незаконно определен с учетом НДС. Подписав его и исполнив обязанность по оплате, ответчик тем самым нарушил бы требования установленные подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и признал бы правомерность указанного условия.

В адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, акты выполненных работ и счет на оплату, с суммой, не включающей в себя НДС, а также учитывающий порядок расчета исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, не поступали. В связи с чем, истцом предусмотренная в типовом договоре обязанность по оплате не могла быть исполнена в установленные сроки и взыскание неустойки является необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. произведена замена судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А. на судей Барковскую О.В. и Котельникова А.Г., в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Федеральный закон N 89- ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно ч.4 ст.24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, на основании протокола о результатах конкурсного отбора от 06.07.2018 г. N 070618/2342676/03 ООО "Гринта" признано региональным оператором по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, с ним заключено соглашение от 22.08.2018 г. N 57.

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" истцом 20.12.2018 г. было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018 истец разместил в газетах "Ватаным Татарстан" и "Республика Татарстан", а также на своем официальном сайте предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

На основании пункта 8.12 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", в соответствии с которым, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N МУБП-030499 от 01.01.2021 г.

Приложением N 1 к договору истцом определены объем и место (площадка) накопления ТКО.

Поскольку указанный договор ответчиком не подписан, действует типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истца по обращению с ТКО, оказанных истцом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх.N 189 от 17.02.2022 г.) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорные услуги истцом оказаны, тогда как оплата ответчиком произведена не была. При этом суд первой инстанции признал за ответчиком право на осуществление учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Правилами учета ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее по тексту - Правила N 505) коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил (количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО). Однако данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного (раздельного) накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком в целях исключения разногласий и необходимости оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2021 году направлено уведомление от 24.12.2020 исх.N 106 об определении стоимости работ в 2021 года расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Далее ответчиком сформирована и направлена заявка 05.02.2021 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в разделе 6 которой в качестве способа учета объема твердых коммунальных отходов указан расчетный способ исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Истцом данная заявка принята к рассмотрению и указано на необходимость направления в адрес истца недостающих сведений и (или) документов, предусмотренных пунктами 8(7)-8(6) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), что подтверждается письмом исх.N149 от 04.03.2021.

Письмом ответчика от 18.03.2021 года направлены необходимые сведения и (или) документы и дополнительно повторно представлено предложение принять акцепт публичной оферты истца на условиях применения в 2021 году расчетного способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, и определении стоимости услуг в 2021 исходя из выбранного способа учета.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком организовано накопление твердых коммунальных отходов с оборудованием на территории своего учреждения контейнерной площадки, обустроенной в соответствии с требованиями пунктов 3,9 Правил N 1156, то есть отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и включенной в схему обращения с отходами, утвержденную Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района.

Данный факт подтверждается заключением Территориального отдела Роспотребнадзора в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск от 30.12.2020 года N 30 о соответствии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, распоряжением Исполнительного комитета города Нижнекамска от 30.12.2020 года N 457 "О создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижнекамска".

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из материалов дела следует, что ответчик направил истцу заявки на заключение соответствующего договора, на основании которых истец в спорный период оказал ответчику услуги по вывозу ТКО исходя из количества и объема принадлежащих ответчику контейнеров для их накопления, расположенных на специально оборудованной площадке ответчика.

Суд первой инстанции при определении объема ТКО исходил из представленного ответчиком контррасчета суммы иска, исходя из того, что на его территории расположено 2 контейнера объёмом 1,1 куб.м., а вывоз мусора осуществлялся 1 раз в неделю (четверг), представлен журнал вывоза мусора, в котором подробно отражены заезды и объем вывозимого мусора. За 2021 год объём вывозимого мусора составил 27,3 куб.м.

Доказательств вывоза ТКО в больших объемах, чем указано в контррасчете ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Между тем выводы суда первой инстанции в данной части следует признать ошибочными ввиду следующего.

Действительно, в случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 по делу N А04-3361/2021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, на которые ответчик ссылался в ходе рассмотрения дела, а также периодичности вывоза ТКО, в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

Согласно п. 13(1) Правил N 1156 об обращении с твердыми коммунальными отходами региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее по тексту - Правила обустройства мест накопления ТКО N 1039)

В соответствии с п. 2 Правил обустройства мест накопления ТКО N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов (п. 3 Правил обустройства мест накопления ТКО N 1039).

В соответствии с п. 11 Правил обустройства мест накопления ТКО N 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 15 Правил обустройства мест накопления ТКО N 1039 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" реестр включает в себя следующие разделы:

данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

При этом в п. 17 Правил обустройства мест накопления ТКО N 1039 установлено, что раздел "Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об используемом покрытии, площади, а также о количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.

В распоряжении Исполнительного комитета города Нижнекамска от 30.12.2020 N 457 "О создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижнекамска" количество и объем контейнеров для ответчика не установлены.

В заключении Роспотребнадзора в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск от 30.12.2020 N 30, из которого также исходил суд первой инстанции, указанные сведения, а также периодичность вывоза ТКО ответчика отсутствуют.

Основания указания ответчиком в заявке количества контейнеров - 2 (два) объемом 1,1 куб.м ответчиком не приведены.

На основании изложенного произвольное указание ответчиком в заявке 2-х контейнеров объемом 1,1 куб.м не может быть признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Законодательство Российской Федерации в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами.

В силу пункта 25 Правил N 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются места приема и передачи ТКО, а также периодичность вывоза ТКО.

Периодичность сбора и вывоза ТКО закреплена требованиями санитарного законодательства, в частности СанПиН 2.1.3684-21, в пункте 11 которых указано, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°C и выше - не более 1 суток; плюс 4°C и ниже - не более 3 суток.

Требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер.

Таким образом, указание ответчиком в заявке иной периодичности вывоза ТКО ( 1 раз в неделю) противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что несмотря на указание ответчиком в заявке двух контейнеров объемом 1,1 куб.м и периодичности вывоза ТКО 1 раз в неделю, из контррасчета ответчика усматривается, что в каждом из месяцев в спорном периоде ответчик указал разный объем ТКО, из чего следует, что расчет ответчиком произведен исходя из фактически вывезенного объема ТКО. Однако доказательства осуществления взвешивания либо определения фактически вывозимого объема ТКО иным способом измерения ответчик не представил.

Журнал вывоза ТКО, в котором указан фактический объем ТКО по месяцам, и на который ссылался ответчик, является односторонним документом ответчика, и отраженные в нем сведения не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, указав в журнале, что в некоторые месяцы ТКО вывезены в меньшем объеме, чем исходя из указанных в заявке двух контейнеров объемом 1,1 куб.м при однократном вывозе в неделю, ответчик фактически признал, что либо периодичность вывоза была иной (более одного раз в неделю) либо ответчиком образовывались ТКО в меньшем объеме.

На основании изложенного ввиду неустановления уполномоченным органом для ответчика количества и объема контейнеров, а также ввиду несогласования истцом и ответчиком данных показателей в договоре (в том числе путем урегулирования разногласий в судебном порядке) осуществление истцом в рассматриваемом случае расчета платы за услуги по обращению с ТКО исходя из нормативов образования ТКО и нормативной периодичности их вывоза является правомерным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции, касающиеся неправомерности осуществления истцом расчета платы с учетом НДС.

Согласно пункту 1 ст. 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 2 ст. 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы" (в редакции постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) (далее - Постановление N 11-54/тко) для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

На 2021 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: в первом полугодии 2021 года - 380 руб. 52 коп./куб.м; во втором полугодии 2021 года - 407 руб. 16 коп./куб.м.

В соответствии с подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ, согласно п. 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, исход из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Как указано выше, Постановлением N 11-54/тко единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие в данном периоде согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в приведенном Постановлении N 11-54/тко отсутствует указание на то, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации не применяется.

Следовательно, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу N А65-10680/2022, от 05.12.2022 по делу N А65-10672/2022).

Дополнительно суд округа в Постановлении от 01.12.2022 по делу N А65-10680/2022 счел необходимым указать, что содержащееся в Постановлении N 11-54/тко положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.

Исходя из изложенного, оснований для увеличения подлежащей уплате суммы долга на сумму НДС, у истца не имелось.

Произведя перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО исходя из установленных нормативов (без НДС), суд апелляционной инстанции установил, что с ответчика в пользу истца за заявленный в иске период следует взыскать долг в размере 31 522 руб. 80 коп. Как следствие, неустойка подлежит начислению на ежемесячные суммы долга без НДС.

Осуществив начисление неустойки на суммы долга без НДС, а также с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", суд апелляционной инстанции установил, что общий размер неустойки, начисленной по 31.03.2022 (как заявлял истец), составляет 5 643 руб. 49 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 31 522 руб. 80 коп. и неустойки в размере 5 643 руб. 49 коп. и об отказе в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска и частичным удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные истцом в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 685 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы -2 527 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по делу N А65-14046/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад компенсирующего вида N 63" (ОГРН 1021602502426, ИНН 1651028449) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) 31 522 руб. 80 коп. задолженности, 5 643 руб. 49 коп. неустойки,1 685 руб. в возмещение государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад компенсирующего вида N 63" (ОГРН 1021602502426, ИНН 1651028449) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) 2 527 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская А.Г. Котельников