Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 13АП-41323/23 по делу N А56-129439/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2024 г.

Дело N А56-129439/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца: представитель Земляной Г.Л. по доверенности от 20.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41323/2023) общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу N А56-129439/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "КапСтройКомплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморское объединение"

о взыскании задолженности по договору генерального подряда, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КапСтройКомплекс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморское объединение" (далее - ответчик, Объединение) о взыскании 2 966 194 руб. 59 коп. задолженности по договору генерального подряда N 01/БМ от 16.09.2020, 111 618 руб. 29 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2022 по 20.12.2022, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 21.12.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 взысканы с ООО "Приморское объединение" в пользу ООО "КапСтройКомплекс" 2 966 194 руб. 59 коп. задолженности, 261 025 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами с 09.10.2023 по дату фактической уплаты задолженности и 33 389 руб. 06 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик имеет к истцу денежное требование о возмещении затрат, связанных с устранением недостатков, выполненных в рамках договора подряда работ на сумму 3 012 055 (три миллиона двенадцать тысяч пятьдесят пять) рублей. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии документов, подтверждающих правомерность проведенного ответчиком зачета, поскольку ответчиком в материалы дела представлены первичные документы бухгалтерского учета Акты КС-2, а также договоры, подтверждающие сумму произведенных ответчиком затрат, связанных с устранением недостатков выполненных истцом работ.

20.02.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный уд приобщает к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

29.02.2024 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 Объединение (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда N 01/БМ (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого по поручению заказчика генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д.28/13, с перепланировкой приспособления по размещение гостиницы 4*, в соответствии с утвержденными заказчиком: рабочей документацией, сметными расчетами (приложения N 1 к дополнительным соглашениям), графиком выполнения работ (приложение N 2 к Договору), а заказчик обязуется принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном Договором.

Всего сторонами было заключено 14 (четырнадцать) дополнительных соглашений к Договору с условием гарантийного удержания (пункты 12.2.1, 12.2.6) в размере 5% от полной стоимости выполненных по соглашению работ, а именно: дополнительные соглашения N 1 от 16.09.2020, N 6 от 23.10.2020, N 9 от 12.11.2020, N 11 от 13.11.2020, N 11/1 от 30.04.2021, N12 от 24.11.2020, N14 от 01.12.2020, N17 от 15.12.2020, N17/1 от 30.04.2021, N20 от 25.01.2022, N24 от 06.05.2022, N25 от 26.05.2022, N25/1 от 25.05.2022, N26 от 26.05.2022, N27 от 09.08.2022.

В соответствии с пунктом 12.2.1 Договора текущие платежи выплачиваются по факту выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ на основании выставленного счета, подписанных сторонами актов и справок по формам КС-2 и КС-3, счета-фактуры на суммы работ, выполненных в отчетном периоде, за вычетом аванса пропорционально объемам выполненных работ в данном отчетном периоде, и с удержанием ежемесячного резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ (полной стоимости выполненных работ и материалов, указанных в формах КС-3).

Согласно пункту 12.2.6 Договора в случае если сумма гарантийного удержания не была израсходована в порядке, установленном пунктами 12.2.4 - 12.2.5 Договора, данная часть гарантийного удержания выплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта приемки Объекта после проведения капитального ремонта по форме (Приложение N 3 к Договору).

В соответствии с подписанными сторонами отчетными формами КС-2, КС-3 Обществом по указанным дополнительным соглашениям выполнены работы на сумму 180 318 458 (сто восемьдесят миллионов триста восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 78 коп.

Как указывает Общество, Объединением в качестве гарантийного удержания в размере 5% удержано - 9 546 615 (девять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 50 коп.; Объединением оплачено: 676 422,00 + 4 096 885,76 + 314 282,41 +1 387 334,49 = 6 474 924,66 руб.; сторонами осуществлен взаимозачет на сумму 59 639,05 руб.

В соответствии с гарантийными обязательствами Общества срок оплаты по дополнительному соглашению N 14 от 01.12.2020 в размере 47 857,20 руб., не наступил.

С учетом изложенного, по мнению Общества, размер гарантийного удержания, подлежащий оплате, составляет: 9 546 615,51 - 6 474 924,66 - 59 639,05 - 47 857,20 = 2 964 194,59 руб.

Дополнительным соглашением N б/н от 23.11.2021 к Договору стороны согласовали порядок: остановки производства работ, осуществления сверки расчетов, передачи результата работ, а также выплаты гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения заказчик обязался 50% (пятьдесят процентов) от суммы гарантийного удержания, уплатить в срок не позднее 30.03.2022, и 50% (пятьдесят процентов) от суммы гарантийного удержания не позднее 30.06.2022.

Во исполнение достигнутой договоренности заказчик перечислил 50% гарантийного удержания двумя платежными поручениями N 147 от 30.03.2022 в сумме 4 096 885,76 руб. и N 165 от 04.04.2022 в сумме 314 282,41 руб. Итого по двум платежным поручениям перечислено: 4 096 885,76 + 314 282,41 = 4 411 168,17 руб., что составляет 50% от размера гарантийного удержания (8 822 336,30 х 50% = 4 411 168,15 руб.).

В части погашения оставшихся 50% гарантийного удержания, срок исполнения которых наступил 30.06.2022, заказчиком уплачены платежным поручением N 485 от 03.08.2022 денежные средства в сумме 1 387 334,49 руб. Заказчиком произведен зачет взаимных однородных требований в размере 59 639.05 руб.

По мнению Общества, задолженность заказчика в части исполнения обязательства по возвращению гарантийного удержания, подтвержденная заказчиком в письме исх. N 23 от 30.06.2022, с учетом оплаты и взаимозачета составляет: 4 411 168,13 - 1 387 334,49 - 59 639,05 = 2 964 194 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 59 коп.

Как указывает Общество, срок исполнения обязательства заказчика по уплате гарантийного удержания наступил 30.06.2022.

Ссылаясь на нарушение заказчиком обязательства по возврату гарантийного удержания по Договору, 04.07.2022 Общество направило в адрес Объединения претензию исх.N 52 от 04.07.2022 с требованием оплаты задолженности в части возврата гарантийного удержания по Договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ в сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями, приемки их заказчиком подтверждается актами приемки-передачи работ по форме КС-2, КС-3, ответчиком не оспаривается.

Размер неоплаченной части гарантийного удержания, заявленный истцом, ответчиком также не оспаривается.

Ответчиком оспаривается наличие задолженности между сторонами в силу заявленного ответчиком зачета взаимных однородных требований в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ. Размер встречного денежного обязательства ответчика заявлен в сумме 3 012 055 руб.

В качестве подтверждения действительности встречных денежных обязательств ответчик представил:

- договор подряда N 25/05-2022 от 25.05.2022 г., предмет договора исправление недостатков в результате работ истца, акт приема-передачи фронта работ от 25.05.2022 г., отчетные формы КС-2, КС-3 на сумму 2 577 051,80 руб.;

- договор N ОБ-02-0522 на выполнение изыскательских работ от 11.05.2022 г., предмет договора "обследование комплекса работ_.", протокол согласования договорной цены от 11.05.2022 г., техническое задание к договору от 11.05.2022 г., акт сдачи - приемки выполненных работ от 15.07.2022 г., платежные поручения на сумму 150 000,00 руб.;

- договор купли-продажи товара от 29.12.2020 г., предмет договора изготовление, доставка и монтаж мебели, дополнительные соглашения заключенные в период с 01.12.2022 г. по 09.12.2022 г. в количестве 4 на сумму 1 001 000,00 руб.;

- заявление о зачете от 07.07.2022 г. на сумму 2 134 623,97 руб.;

- копия письма N 34 от 03.08.2022 г.;

- заявление о зачете от 25.04.2023 г. на сумму 877 427,83 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на предложение суда о назначении строительно-технической экспертизы, в том числе, о наличии дефектов, других строительных недостатков в результате работ (капитальный ремонт объекта) и определении стоимости их устранения, обе стороны отказались заявлять такое ходатайство, о чем сделана соответствующая отметка под роспись представителей сторон.

Суть спорного правоотношения - правомерность проведения зачета взаимных однородных требований ответчиком.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Характер заявляемых ответчиком дефектов в результате работ истца, нарушение технологии устройства внутренних перегородок, является явным, при этом явный характер дефектов влечет ограничения, предусмотренные статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 11 от 13.11.2020 и дополнительным соглашением N11/1 от 30.04.2021 истец выполнял работы по устройству внутренних каркасных перегородок и зашивке их ГКЛ.

Дополнительные соглашения N 11 от 13.11.2020 и N11/1 от 30.04.2021 были расторгнуты сторонами в соответствии с соглашением о расторжении от 24.08.2021. В указанном соглашении указано, что в срок до 15.09.2021 истец должен передать результат фактически выполненных работ ответчику. Актом выполненных работ N 106, по форме КС-2, за период с 01.08.2021 по 30.08.2021 работы по устройству перегородок были прекращены и результат работ передан ответчику.

Работы по устройству каркасов перегородок являются скрытыми работами, то есть скрываемыми последующими работами. Продолжение работ возможно только после соответствующего освидетельствования результата скрытых работ.

Скрытые работы освидетельствованы и приняты ответчиком, в период с 11.09.2021 по 25.09.2021, технадзором заказчика - ООО "ИРБИС Инжиниринг" Рябцовым А.М., и представителем нового подрядчика - ООО "ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ" Богданович И.С.

Двухсторонними соглашениям были прекращены все работы, выполняемые истцом по договору генерального подряда N 01/БМ от 16.09.2020. Результат работ был частично оплачен ответчиком. Неоплаченная часть составляет предмет искового заявления.

Спустя 9 месяцев после приемки результата работ, 11.05.2022 ответчик заключает с исполнителем ООО "ГЛ Проект" договор N ОБ-02-0522 (предмет договора "Обследование комплекса выполненных работ по отделке помещений из гипсовых плит"). По завершению работ исполнитель обязался представить - техническое заключение, результаты фотофиксаций видимых дефектов и повреждений, ведомость дефектов и повреждений. Указанные документы, подтверждающие реальный характер выполненных исполнителем работ (касательно экспертизы), ответчиком в материалы дела не представлены. Отсутствуют сметы подтверждающей стоимости работ по устранению выявленных недостатков. Среди представленных ответчиком документов, в наличии только один, акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2022, подтверждающий, что работы выполнены, претензий нет, подлежат оплате.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление (без исходящего номера) от 26.05.2022, полученное истцом 31.05.2022. В уведомлении указано, что оно повторное, однако в материалах дела нет первичного уведомления (претензии). К уведомлению приложена дефектная ведомость, из которой невозможно определить: характер дефектов, их местоположение, что исключает определение конкретного исполнителя работ. Смета по устранению дефектов также не позволяет определить их местоположение. В уведомлении указан срок исправления дефектов до 10.06.2022. Результаты "экспертизы" были получены только 15.07.2022, однако ее результаты были "известны" ответчику 26.05.2022.

После получения уведомления от 26.05.2022 в адрес ответчика было направлено письмо N 43 от 03.06.2022 с просьбой конкретизировать претензию. Законное требование истца было оставлено без ответа. До 26.05.2022 никаких претензий в адрес истца не направлялось. Документов, подтверждающих приглашений для освидетельствования "обнаруженных дефектов" в результате работ, переданных ответчику истцом, в материалы дела не представлено. Акты освидетельствования дефектов в результате работ истца в материалах дела отсутствуют.

15.07.2022 ответчиком в адрес истца было направлено заявление о зачете от 07.07.2022 на сумму - 2 134 623 руб. В заявлении указанно, что ответчик 25.05.2022 заключил договор N 25/05-2022 с ООО "РемТеплоСервис". Предмет договора - устранение дефектов в результате работ истца, то есть объем работ определен сторонами, а так же определена цена договора - 2 577 051,80 руб. ("результат" экспертизы передан ответчику 15.07.2022). Фронт работ был передан ООО "РемТеплоСервис" 25.05.2022. В акте N 1 приема-передачи результата работ указан период производства работ ООО "РемТеплоСервис" с 25.05.2022 по 30.06.2022. В акте N2 приема-передачи период работ ООО "РемТеплоСервис" с 30.06.2022 по 10.09.2022.

В соответствии с письмом от 26.05.2022 ответчик установил истцу срок для исправления дефектов - 10.06.2022, однако тот же фронт работ передан ООО "РемТеплоСервис" 25.05.2022, что исключает разумность и добросовестность в действиях ответчика.

03.08.2022 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расчетах. В уведомлении изложена позиция ответчика о состоянии взаиморасчетов между сторонами спорного правоотношения. В счет гарантийного удержания с истца были списаны следующие суммы:

- возмещение затрат ответчика по устранению выявленных недостатков в ГКЛ конструкциях на сумму - 2 577 051,80 руб. (исполнитель ООО "РемТеплоСервис");

- возмещение затрат ответчика по устранению выявленных недостатков в ГКЛ конструкциях под ниши шкафов в работах ООО "КСК" на сумму - 285 000,00 руб.;

- возмещение затрат ответчика на проведение экспертизы ООО "ГЛ Проект" - 150 000,00 руб.

Никаких дополнительных документов, поясняющих списание с истца денежных средств, в счет гарантийного удержания представлено не было. После принятия искового заявления к рассмотрению, а именно 25.04.2023 ответчиком было заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму - 877 427,83 руб.

Из заявленных к зачету сумм, 442 427,83 руб. - в счет исправления дефектов ООО "РемТеплоСервис". Достоверные доказательства наличия дефектов в результате работ истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Отсутствуют в материалах дела и доказательства оплаты выполненных ООО "РемТеплоСервис" работ.

В качестве обоснования 285 000,00 руб. ответчиком представлен договор купли-продажи товара (мебели) б/н от 29.12.2020 с ООО "Просвет". Сторонами (ответчиком и ООО "Просвет") в период с 01.12.2022 по 09.12.2022 заключено 4 дополнительных соглашения к договору на общую сумму - 1 001 000,00 руб. Предмет дополнительных соглашений - дополнительные работы по изготовляемой и монтируемой мебели. Доказательств наличия причинно следственной связи между действиями истца и негативными последствиями для ответчика, а именно необходимостью выполнять дополнительные работы по изготовлению и монтажу мебели в материалы дела не представлено. Предмет дополнительных соглашений - сборка и монтаже встраиваемой мебели. Указанные работы, по общему правилу, оплачиваются покупателем (ответчиком).

Возмещение затрат произведенных в адрес ООО "ГЛ Проект" (экспертиза) в сумме 150 000,00 руб., где в качестве результата работ представлен только акт выполненных работ (нет: технического заключения, результатов фотофиксации, дефектной ведомости, сметы и т.д.), не основан на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проведения зачета встречных однородных требований ответчика от 07.07.2022 на сумму 2 134 623,97 руб., а также от 25.04.2023 на сумму 877 427,83 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу N А56-129439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина