Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 10АП-5683/23 по делу N А41-101400/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А41-101400/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бикметовой Д.Д.

при участии в заседании:

от ООО "Фьюэл Сервис Компани" (ИНН 7703424341, ОГРН 1177746249526)- генеральный директор, приказ N 1 от 16.03.2017, лично по паспорту; Иванов Е.С., представитель по доверенности б/н от 05.06.2022, удостоверение;

от ООО "НЕДРАИНВЕСТ" (ИНН 5075037215, ОГРН 1185053012825)- Балмазова И.А. по доверенности от 27.02.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕДРАИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 по делу N А41-101400/22,

по заявлению ООО "Фьюэл Сервис Компани" к ООО "НЕДРАИНВЕСТ" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фьюэл Сервис Компани" (далее -ООО "ФСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕДРАИНВЕСТ" (далее -ООО "НЕДРАИНВЕСТ") о взыскании задолженности по договору от 09.07.2018 N 04-2018 в размере 1 917 200 руб., процентов за период с 07.09.2022 по 17.11.2022 в размере 28 679, 21 руб., процентов за период с 18.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от от 13.03.2023 по делу N А41-101400/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 117-119).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НЕДРАИНВЕСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права указывая, на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований возражал..

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между ООО "ФСК" (покупатель) и ООО "НЕДРАИНВЕСТ" (поставщик) заключен договор N 04-2018, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный сторонами срок или сроки товар покупателю для их использования последним в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с накладными и счетами-фактурами или универсальным передаточным документом.

В соответствии с п. 1.3 договора информация о поставляемом товаре, а именно - точное наименование, количество, ассортимент, указывается сторонами в спецификациях, счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах или в УПД на каждую поставку Товара.

Согласно п. 4.1 договора стоимость продукции определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

В соответствии с п. 4.6 договора форма оплаты - предоплата 100%.

В случае если поставщиком будет поставлено больше, а покупателем данный товар будет принят, оплата стоимости неоплаченной части товара производится не позднее 3 (трех) банковских дней с момента принятия товара покупателем и/или уполномоченным грузополучателем.

Во исполнение условий договора истец авансом перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 8 960 970 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На момент обращения в суд ответчиком товар поставлен не в полном объеме.

Задолженность за оплаченный, но не поставленный товар составляет 1 917 200 руб. 19.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 69.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи. Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса). Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность за непоставленный товар составляет 1 917 200 руб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела договор прекращен 31 декабря 2018 года, с заявлением а арбитражный суд истец обратился 17 ноября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 по делу N А41-101400/22, отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова