Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-19760/23 по делу N А40-282379/2021

Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-282379/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орунбаевой Н.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-282379/21 вынесенное судьей П.А.Марковым в деле о банкротстве Орунбаевой Нураиды Топчубаевны,

о признании требования ФНС в лице ИФНС России N 21 по города Москве к должнику Орунбаевой Нураиде Топчубаевне обоснованными, введении в отношении Орунбаевой Нураиды Топчубаевны процедуры реструктуризации долгов гражданина;

при участии в судебном заседании:

от ФНС России по г.Москве - Чаплыгина Е.Д. по дов. от 27.03.2023

от Орунбаевой Н.Т. - Гаркуш К.С. по дов. от 17.05.2023

Орунбаева Н.Т. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.03.2022 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФНС в лице ИФНС России N 21 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) Орунбаеву Н.Т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ФНС в лице ИФНС России N 21 по городу Москве включены в реестр требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден Кузин А.С.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Орунбаева Н.Т. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Орунбаевой Н.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.12.2021 размер неисполненных должником обязательных платежей составляет 913 269,15 рублей, в том числе, 708 824,64 рублей - налоги, 162 444,51 рублей - пени, 42 000 рублей - штрафные санкции.

Указанная задолженность образовались в результате неуплаты должником сумм задолженности по торговому сбору 2017-2020 г.р., страховым взносам 2017-2020г.г., налогу на имущество 2020 г. и транспортному налогу 2017-2018 г.г., подтверждена представленными в дело требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании за счет денежных средств, решениями о взыскании за счет имущества, постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

В своем заявлении заявитель в силу статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложил ААУ "СЦЭАУ", из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения задолженность Орунбаевой Н.Т. не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии признака неплатежеспособности гражданина и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму ААУ "СЦЭАУ", направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Кузина А.С., полностью соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ФНС в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании Орунбаевой Н.Т. несостоятельным (банкротом) обоснованным, и пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Орунбаевой Н.Т. процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы должника о неправомерном начислении налогов и пеней после закрытия ИП отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, Орунбаева Н.Т. была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с 04.02.2016 по 25.12.2020.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Следовательно, страховые взносы начислены за период осуществления предпринимательской деятельности, то есть до 2020 года.

В соответствии со статьей 411 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно статье 414 Налогового кодекса Российской Федерации периодом обложения торговым сбором признается квартал.

Таким образом, сумма по торговому сбору начислялась за период осуществления предпринимательской деятельности, а именно до 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 913 269.15 рублей, которая образовалась в результате неуплаты задолженности по торговому сбору за период 2017-2020, страховым взносам 2017-2020, налогу на имущество за 2020 и транспортному налогу за 2017-2020.

Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами. В соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налогов были направлены кредитором в адрес должника.

Также инспекцией применены меры взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства N 37771/20/62022-ИП от 07.09.2020, 37772/20/62022-ИП от 07.09.2020, 4416/21/62022-ИП от 28.01.2021, 4417/21/62022-ИП от 28.01.2021, 397623/21/77056-ИП от 15.09.2021, 397678/21/77056-ИП от 15.09.2021.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 г. по делу N А40-282379/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова