Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 14АП-1698/23 по делу N А52-1268/2022

г. Вологда

25 мая 2023 г.

Дело N А52-1268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2023 года по делу N А52-1268/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2022 Африкантова Ирина Викторовна (26.09.1979 года рождения; место рождения: деревня Колоколово Гдовского района Псковской области; адрес: город Псков, улица Байкова, дом 9, квартира 57; ИНН 600300060864, СНИЛС 051-840-565-46; далее - Должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вершинин Андрей Валерьевич.

Соответствующие сведения опубликованы в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 01.05.2022 (сообщение N 8720090).

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства; представил отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее - отчет), реестр требований кредиторов (далее - реестр), иные документы в обоснование ходатайства.

Суд, рассмотрев отчет, определением от 07.02.2023 завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее - освобождение от обязательств); определил выплатить Вершинину А.В. с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Банк "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 07.02.2023 в части завершения процедуры банкротства и освобождения Должника от исполнения обязательств. Апеллянт находит преждевременным завершение процедуры банкротства и освобождение Должника об обязательств. Полагает, что финансовым управляющим не завершены все мероприятия, направленные на поиск и розыск имущества Должника. По мнению апеллянта, финансовому управляющему надлежало осуществить оспаривание подозрительных сделок Должника, сделать запросы в компетентные органы о родственных связях Должника и контролирующих его лицах. Считает, что финансовый управляющий не провел полноценный анализ финансового состояния Должника. Освобождение Должника от дальнейшего исполнения обязательств незаконно, поскольку Должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства. Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении Должника. Расчеты с кредиторами не произведены, требования Банка не удовлетворены, цели процедуры банкротства не достигнуты. Отмечает, что финансовым управляющим отчеты ежеквартально Банку не направлялись, положения статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не исполнены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Должник в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Поскольку фактически доводы апеллянта сводятся к обжалованию определения суда в части завершения процедуры банкротства и освобождения Должника от обязательств, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в том числе отчета финансового управляющего, в третью очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму 754 626 руб. 08 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены.

В ходе процедуры банкротства с целью проверки финансового состояния Должника финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы, получены ответы. Из сведений Должника о своем имущественном положении, ответов компетентных органов, а также результатов инвентаризации имущества Должника следует, что имущество, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, отсутствует. Трудовая деятельность Должником не осуществляется; не замужем; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены.

Анализ финансового состояния, проведенный финансовым управляющим в соответствии с требованиями Закона и не оспоренный участниками дела, свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сделки, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства, не выявлены.

Финансовый управляющий провел мероприятия по розыску имущества и установлению финансового положения Должника, направил уведомления и запросы в государственные органы и получил ответы об отсутствии у Должника денежных средств, самоходной техники, транспортных средств, недвижимого имущества или прав требования.

При этом управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок Должника как по общим, так и по специальным основаниям Закона о банкротстве. Оснований не согласиться с указанным выводом апелляционный суд не имеет.

Довод подателя жалобы о наличии совершенных Должником подозрительных сделок по отчуждению имущества, подлежащих оспариванию в рамках данного дела, проверен и отклонен апелляционным судом как необоснованный и не подтвержденный документально.

Судом не установлено и не доказано апеллянтом, что проведение иных мероприятий будет эффективным, способным выявить имущество Должника, сформировать и реализовать конкурсную массу, удовлетворить требования кредиторов. Действия (бездействие) финансового управляющего не обжаловались; доказательства обратного отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий, об отсутствии дальнейшей возможности продолжения реализации имущества гражданина и оснований для продления срока процедуры банкротства; таковая завершена судом обоснованно.

Вопреки доводам апеллянта, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства; им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено. Доводы апеллянта носят предположительный характер, документально не обоснованы.

Апелляционный суд не может согласиться с аргументами жалобы в части освобождения Должника от обязательств в связи со следующим.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т. п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о выполнении в данном случае всех мероприятий процедуры банкротства и отсутствии обстоятельств, указанных в статье 213.28 Закона о банкротстве.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. Сокрытие или уничтожение принадлежащего Должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, недобросовестного поведения Должника также не установлено.

Вопреки доводу апеллянта, обстоятельства, связанные с недобросовестным поведением Должника, в том числе принятие Должником на себя заведомо неисполнимых обязательств, судом также не установлены, из материалов дела не следуют; доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Таким образом, судебный акт в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как в названных делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2023 года по делу N А52-1268/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Н.Г. Маркова Л.Ф. Шумилова