Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-9786/23 по делу N А56-88127/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-88127/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9786/2023) ООО "Торговый дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-88127/2022, принятое по иску ООО "Автотранслогистик" к ООО "Торговый дом" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранслогистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, ему были навязаны кабальные условия по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключён договор-заявка на грузоперевозку от 13.05.2022.

В соответствии с данным договором-заявкой в обязанности истца входит оказание транспортных услуг по маршруту следования: г. Краснодар - г. Подольск, дата загрузки 13.05.2022, дата разгрузки 16.05.2022, а в обязанности ответчика входит оплата оказанных истцом транспортных услуг после выгрузки.

Согласованная стоимость перевозки по договору-заявке составила 95 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием, оплатить задолженность.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Автотранслогистик" в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза в полном объеме, что следует из акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 000007579 от 17.05.2022.

Доказательств внесения ответчиком платы в обусловленном договором размере в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции установил, что истец осуществляет междугородние грузоперевозки фурами по цене не ниже 65-70 рублей за км, что соответствует среднерыночной цене у официально работающих на рынке грузоперевозок компаний.

Стоимость грузоперевозок фурами может отличаться в зависимости от вида и стоимости груза, маршрута следования, наличия специальных разрешений, соотношения количества спроса и предложений на электронной бирже грузоперевозок - АТИ (ati.su) и пр.

Согласно договору-заявке на грузоперевозку от 13.05.2022, маршрут следования: г. Краснодар-Республика Адыгея, Тахтамукейский район, пос. Прикубанский - Московская область, Рязановское поселение, что составляет приблизительно 1375 км.

Расчет стоимости грузоперевозки: 1375 км (маршрут следования), х 69,1 руб./км (стоимость перевозки за 1 км) = 95.012 руб. 50 коп.

Таким образом, стоимость грузоперевозки по рассматриваемому договору-заявке на грузоперевозку от 13.05.2022 является среднерыночной.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции верно взыскал образовавшуюся задолженность в пользу истца.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истце представил соглашение на оказание юридической помощи от 16.08.2022, платежное поручение N 1628 от 17.08.2022 на сумму 10.000 руб., соглашение на оказание юридических услуг от 22.11.2022, платежное поручение N 2479 от 22.11.2022 на сумму 5 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, взыскал в пользу истца в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Изучив материалы дела, повторно оценив объем и характер услуг, оказанных представителем истца в рамках настоящего дела, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки вышеназванного вывода суда и соглашается с судом первой инстанции, что сумма судебных издержек в размере 15 000 руб. является разумной и соразмерной оказанным обществу юридическим услугам в рамках настоящего дела.

Ответчик в апелляционной жалобе мотивированных возражений в указанной части не приводит.

Правовых оснований для установления представительских расходов в ином размере, нежели определил суд первой инстанции, или отказа в их взыскании апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оценке условий рассматриваемого договора перевозки как недействительного по мотиву его кабальности. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ кабальная сделка является оспоримой, соответствующие требований стороной не предъявлены, в этой связи недействительность договора, не являясь предметом настоящего спора, не подлежала оценки судом.

Ссылка в жалобе на мошеннические действия и хищение груза не может быть принята во внимание, т.к. в рамках рассматриваемого договора фактическое исполнение истцом его условий и доставка груза ответчиком не оспаривается и материалами дела с достоверностью подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, в ней изложены иные доводы, нежели возражал ответчик в суде первой инстанции, не соглашаясь с иском по размеру, полагая, что требования подлежит удовлетворению частично (л.д.67 ).

При рассмотрении дела судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка все доводам и возражениям сторон, оценка доказательствам с учетом положения статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-88127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская