Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-22211/23 по делу N А40-271616/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-271616/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗЭНЕРГОСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-271616/22, по иску АО "МЕТРОТРАНССТРОЙ" (123308, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЗОРГЕ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1- 16, 31-41, ОГРН: 1207800092444, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2020, ИНН: 7810799585) к ООО "СОЮЗЭНЕРГОСТРОЙ" (150049, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ТОЛБУХИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 17/65, ОФИС 307, ОГРН: 1107604019380, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2010, ИНН: 7604193164) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буглак Ю.Г. по доверенности от 24.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Метротрансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Союзэнергострой" о взыскании суммы неосновательного обогащения в рамках договора N 0000000010319Р0А0002/МТС001491/ЕЗК от 10.02.2022 в размере 9 193 174,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 28.11.2022 в размере 181 652,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 9 193 174,75 руб. за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определяющихся ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 г. между АО "Метротрансстрой" (подрядчик) и ООО "Союзэнергострой" (субподрядчик) заключен договор N 0000000010319Р0А0002/МТС001491/ЕЗК от 10.02.2022 на выполнение строительных работ по объекту: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань, 1 этап км 0 - км 80, Московская, Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-108 "Московское большое кольцо" до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 "Волга" (строительство совмещенной телефонной канализации).

Согласно п. 7.1 договора цена договора является предельной, определена Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 11 к договору) и составляет 43 977 249,18 руб.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика перечислить субподрядчику в течение 5-ти рабочих дней аванс (предоплату) при достижении определенных условий.

Подрядчик исполнил свои обязательства и перечислил субподрядчику аванс на сумму 13 193 174,75 руб., что подтверждается платежным поручением N 210 от 11.03.2022.

В указанный в договоре срок субподрядчик не приступил к выполнению работ, что послужило основанием для отказа заказчика от договора и требования о возврате сумму полученного аванса.

Между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора от 19.08.2022 г., из суммы аванса истцу было возвращено 4 000 000 руб. Размер невозвращенной части аванса составляет 9 193 174,75 руб.

Суд первой инстанции указал, что договор прекратил свое действие, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Метротрансстрой" в части взыскания неотработанного аванса в размере 9 193 174,75 руб. В указанной части судебный акт не обжалуется.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 652,57 руб. за период с 29.08.2022 по 28.11.2022.

Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", к заявленному требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 181 652,57 руб. за период с 29.08.2022 по 28.11.2022 не применяется.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении от 19.08.2022 ответчик обязан погасить задолженность в течении 5 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть до 26.08.2022 включительно. Таким образом, обязательство по оплате суммы задолженности возникло после введения моратория и является текущим, в связи с чем основания для его применения и отказа во взыскании суммы заявленных процентов не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-271616/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова