Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-92799/22 по делу N А40-188316/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-188316/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии АО "ЦНИИКП" Гурова А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 о признании АО "ЦНИИКП" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; открытии в отношении АО "ЦНИИКП" конкурсного производства сроком на шесть месяцев, в рамках дела N А40-188316/22 о несостоятельности (банкротстве) АО "ЦНИИКП" (ОГРН 1057705025608, ИНН 7705514079)

при участии в судебном заседании:

От Гурова А.А. - Бухарин Д.А. по дов от 31.01.2023

От к/у АО "ЦНИИКП" - Двирник А.Г. по дов. от 27.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 20 по г. Москве о признании АО "ЦНИИКП" банкротом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 признано АО "ЦНИИКП" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Открыто в отношении АО "ЦНИИКП" конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Федченко В.И. (член ААУ "Евразия"). Признано обоснованным и включено требование ИФНС России N 20 по г. Москве в размере 8 991 084,04 руб. - основной долг, 2 254 130,82 руб. - пени, 126 946,25 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, председатель ликвидационной комиссии АО "ЦНИИКП" Гуров А.А. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. От апеллянта - письменная позиция на отзыв уполномоченного органа, которая приобщена к материалам спора в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Требования уполномоченного органа основаны на следующем.

ИФНС России N 20 по г. Москве направлены АО "ЦНИИКП" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 97149 от 13.05.2019, N 877700 от 05.04.2018, N 782876 от 11.04.2017, N 918386 от 12.11.2018, N 858275 от 18.10.2017, N 101260 от 31.05.2019, N 883499 от 16.05.2018, N 895734 от 22.08.2018, N 861039 от 27.11.2017, N 932396 от 07.02.2019, N 087S01170679880 от 09.01.2017, N 891221 от 27.07.2018, N 841288 от 23.05.2017, N 873551 от 15.03.2018, N 642615 от 19.08.2015, N 851221 от 16.08.2017, N 087S01170543445 от 09.01.2017, N 881303 от 08.05.2018, N 087S01170535501 от 09.01.2017, N 869374 от 12.02.2018, N 087S01170679892 от 09.01.2017, N 83096 от 21.03.2019, N 77549 от 13.09.2018, N 873057 от 22.02.2018, N 83104 от 21.03.2019, N 82575 от 13.03.2019, N 14853 от 25.03.2022, N 81662 от 12.12.2018.

ИФНС России N 20 по г. Москве приняты решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах АО "ЦНИИКП" в банках N 204366 от 14.05.2018, N 165146 от 15.05.2017, N 237117 от 17.12.2018, N 185933 от 27.11.2017, N 210638 от 18.06.2018, N 219729 от 01.10.2018, N 188647 от 18.12.2017, N 80653 от 13.03.2019, N 212944 от 31.08.2018, N 169276 от 19.06.2017, N 201645 от 11.04,2018, N 106093 от 28.10.2015, N 180724 от 25.10.2017, N 207259 от 18.06.2018, N 200155 от 19.03.2018, N 170449 от 21.06.2017, N 83400 от 16.04.2019, N 231818 от 19.11.2018, N 201644 от 11.04.2018, N 83387 от 16.04.2019, N 82167 от 06.04.2019, N 237998 от 18.01.2019.

В отношении АО "ЦНИИКП" приняты ИФНС России N 20 по г. Москве решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика N 44262 от 16.01.2019, N 14303 от 03.10.2019, N 39717 от 27.10.2018, N 18 от 13.01.2016 и постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика N 41401 от 16.01.2019, N 4469 от 07.10.2019, N 33094 от 27.10.2018, N 18 от 14.01.2016.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией задолженность АО "ЦНИИКП" на 02.08.2022 составляет 8 991 084,04 руб. - основной долг, 2 254 130,82 руб. - пени, 126 946,25 руб. - штрафы.

Признавая заявленные требования обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, исходил из следующего: уполномоченным органом представлено исчерпывающее количество доказательств в обоснование заявленных требований; должник не представил контррасчет, доказательства погашения задолженности перед уполномоченным органом.

Также суд первой инстанции, учтя позицию, изложенную в пункте 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, учитывая следующее: должник находится в стадии ликвидации с 02.11.2021, председателем ликвидационной комиссии является Гуров А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Суд первой инстанции отметил, что должником не исполнено определение от 07.09.2022, которым суд предложил должнику представить список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы. В заявлении ИФНС России N 20 по г. Москве указала, что должником последняя бухгалтерская отчетность представлена 18.01.2019 за 2018 год, последняя налоговая отчетность "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость" представлена 12.07.2022 за 2022 г.

Утверждая Федченко В.И. конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что представленная СРО кандидатура соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что уполномоченным органом пропущен срок на принудительное взыскание заявленной суммы задолженности.

Материалы дела содержат доказательства осуществления уполномоченным органом мер по принудительному взысканию задолженности с должника. Апеллянт также не учел, что обращение в суд с заявлением о банкротстве в 2020 году также является одним из способов по принудительному взысканию задолженности (дело N А40-215420/2020).

Коллегия также учитывает что налогоплательщик и налоговый орган имеют возможность составить акт сверки, чего сделано не было. При наличии иной суммы задолженности, участники не лишены возможности обратиться за исключением суммы из реестра требований кредитора.

При этом, доводы апеллянта об отсутствии обязательных реквизитов документов, коллегия не принимает во внимание, поскольку они составлены путем системы электронного документооборота.

Апеллянт также указывает, что производство по данному заявлению подлежало прекращению ввиду того, что ранее уполномоченный орган обращался в суд с заявлением о банкротстве по заявленным основаниям и отказался от данных требований.

Данный довод апеллянта также необоснован. Отказа от требований, вопреки доводам жалобы не имелось. Прекращение производства по делу о банкротстве имело место в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, что не препятствует повторному обращению с заявлением о признании должника банкротом в случае возникновения источников для финансирования процедуры банкротства. Данный вывод подтверждается следующей судебной практикой: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу N А03-9981/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 по делу N А40-62172/2021, определение ВС РФ от 01.08.2022 по делу NА40-62172/2021.

Апеллянтом, также приведены доводы о необходимости прекратить производство по делу, в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, так как фактически помещение с кадастровым номером 77:03:0006001:3937 по адресу: г. Москва, ул. Электронная, д. 2, стр. 12-13-14, реализовано в рамках исполнительного производства.

Коллегия учитывает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 57 Закона О Банкротстве, судом может быть рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-188316/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии АО "ЦНИИКП" Гурова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова