Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 11АП-6705/23 по делу N А55-27745/2022

г. Самара

25 мая 2023 г.

Дело N А55-27745/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Зайнуллин Р.Ю. по доверенности от 21.05.2019,

от ответчика - Шишелов С.Б. по доверенности от 20.01.2023,

от третьего лица - Решетникова Т.Н. по доверенности от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головановой Инны Анатольевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу N А55-27745/2022 по иску индивидуального предпринимателя Головановой Инны Анатольевны

к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Лада"

об обязании предоставить доступ,

с участием в деле ЗАО "Э и СС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голованова Инна Анатольевна обратилась в арбитражный суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Лада" обязать СТСН "Лада" предоставить доступ техническим специалистам Головановой И.А. и ЗАО "ЭиСС" к существующим опорам ВЛ-0,4 кВ, отходящей от КТП 6/0,4 кВ N 180, балансодержателем которой является СТСН "Лада", для осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств Головановой И.А., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:32:17003008:956 к электрическим сетям ЗАО "ЭиСС" с использованием имущества садоводческого товарищества.

Обязать СТСН "Лада" согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств Головановой И.А., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:32:17003008:956 к сетям ЗАО "ЭиСС" путем подписания Акта об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2021 N АТП 1596-21.

Определением суда от 02.12.2022 к участию в деле привлечено ЗАО "Э и СС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Голованова Инна Анатольевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 мая 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, приобщает к материалам дела возражения на апелляционную жалобу

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Головановой Инны Анатольевны находится земельный участок с кадастровым номером 63:32:17003008:956, расположенный по адресу: Самарская обл., м.р. Ставропольский, с.п. Подстепки, СДТ "Лада" 14 улица, участок N 335 (далее - Земельный участок), что подтверждается свидетельством от 16.06.2015 и Договором купли-продажи от 05.06.2015 с отметкой Управления Росреестра по Самарской области о регистрации права собственности.

В целях осуществления технологического присоединения указанного земельного участка к электрическим сетям, между Головановой Инной Анатольевной (Заявитель) и Закрытым акционерным обществом "Энергетика и связь строительства" (Сетевая организация, ЗАО "ЭиСС") заключен договор от 05.12.2016 N 186-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 09.09.2016 N ЭС 75-09-16 (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 26.04.2019 N 1 к Договору стороны утвердили новые технические условия от 19.04.2019 N ЭС 23а-04-19, согласно которым точкой присоединения Земельного участка является ближайшая опора ЛЭП-04 кВ от КТП 6/0,4 N 180 ПС 110/35/6 кВ "Стройбаза" (собственник СТСН "Лада").

Согласно п. 10 Технических условий, п. 6 Договора, Сетевая организация осуществляет организацию подключения электроустановок Заявителя в точке присоединения, составляет и подписывает акт об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение указанных выше положений, Сетевая организация направила в адрес Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Лада" (ОГРН 1036303272719, ИНН 6382006370, адрес: 445143, Самарская обл., Ставропольский р-н, с. Подстепки, пер. Транспортный, д. 2, далее - СТСН "Лада") подписанный со своей стороны акт об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2021 N АТП 1596-21.

Письмом от 13.09.2021 N 72, СТСН "Лада" возвратило указанный акт о технологическом присоединении с отметкой об отказе в согласовании и уведомило, что правление СТСН "Лада" против технологического присоединения Земельного участка к своим электрическим сетям.

ЗАО "ЭиСС" повторно направило в адрес ответчика письмо:

- о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств Головановой И.А., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1700300:956 к электрическим сетям ЗАО "ЭиСС" с использованием имущества садоводческого товарищества (ВЛ-0,4 кВ);

- о допуске персонала ЗАО "ЭиСС" к существующим опорам ВЛ-0,4 кВ, отходящей от КТП 6/0,4 кВ N 180, балансодержателем которой является СТСН "Лада", для осуществления мероприятий, предусмотренных техническими условиями к Договору ТП для фактического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств Головановой И.А.;

- об указании в случае несогласия с вышеуказанным способом присоединения приемлемого способа подключения.

СТСН "Лада" повторно отказало в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств Головановой И.А. по мотивам, изложенным в ответе СТСН "Лада" от 16.06.2022, а Акт от 25.08.2021 N АТП 1696-21 был возвращен ЗАО "ЭиСС" без подписания.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в настоящий момент акт об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2021 N АТП 1596-21 остается неподписанным, в результате действий СТСН "Лада" Договор остается неисполненным, что нарушает права и законные интересы Головановой И.А., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, при этом указал, что истец установил на спорном земельном участке антенно-мачтовое сооружение, принадлежащий ей земельный участок с видом разрешенного использования: садоводство и огородничество использует не по целевому назначению в связи с чем отказывает в согласовании акта об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2021 N АТП 1596-21.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Взаимоотношения истца и третьего лица обусловлены договором технологического присоединения к электрическим сетям N 186-16-ТП от 05.12.16, в соответствии с которым сетевая организация (ЗАО "ЭиСС") приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (Головановой И.А.), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора ТП. Согласно заявке Головановой И. А. технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящегося жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Сельское поселение Подстепки, СТСН "Лада", 14-ая улица, участок, N 355.

В соответствии с пунктом 1 Договора ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца - ТП 6/0,4 кВ-25 кВА, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; Категория надежности 3; Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ.

Приложение N от 09.09.2016 к Договору от 05.12.2016 являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым заявитель осуществляет: разработку и согласование проектной документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности; строительство ЛЭП-6 кВ в границах земельного участка заявителя; монтаж ТП 6/0,4, кВ-25 кВА; строительство ЛЭП-0,4, кВ от ТП 6/0,4, кВ-25 кВА до ВРУ-0,4 кВ; монтаж ВРУ-0,4 кВ; выполнение коммерческого учета электрической энергии в соответствии ЧС требованиями Постановления Правительства РФ N от 04.05.2012. Срок действия условий составляет 2 года.

Согласно дополнительному соглашению о пролонгации Договора N -ТП от 05.12.2016, заключенному 01.06.2017 срок Договора продлен до 05.10.2017.

ЗАО "ЭиСС" и Головановой И.А. было подписано дополнительное соглашение N 1 от 26.04.2019, по условиям которого в договор N 186-16-ТП внесены изменения:

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение заменен на 0,4кВ;

- по тексту договора слова "ТП 6/0,4 кВ-25 кВА" заменены словами "Комплекс объектов, включающих в себя совокупность энергопринимающих устройств";

- признаны недействующими технические условия N ЭС 75-09-16 от 09.09.2016 г., введены в действия технические условия N ЭС 23а-04-19 от 19.04.2019 г. (Приложение N 1А к договору N 186-16-ТП).

За согласованием вышеназванного технического решения технологического присоединения, ЗАО "ЭиСС" обратилось в СТСН "Лада", направив для подписания акт об осуществлении технологического присоединения N АТП 1596-21 от 25.08.21г. с указанием сведений об опосредованном присоединении потребителя Голованой И.А.

Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СДТ "Лада", 14-я улица, участок N 355, на котором расположены энергопринимающий устройства Головановой И.А., расположен на территории СТСН "Лада".

Техническими условиями ЖЭС 23а-04-19 от 19.04.2019 предусмотрено, что осуществление посредством присоединения через объекты электросетевого хозяйства СТСН "Лада".

СТСН "Лада" отказало в согласовании технологического присоединения "энергопринимающих устройств Головановой И.А. по мотивам, изложенным в ответе СТСН Лада" вх. N 1421 от 16.06.2022 г. (на исх. N 628 от 24.03.2022 г.). Акт N АТП-1596-22 от 23.03.2022 возвращен без подписания.

Правила технологического присоединения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).

Как установлено пунктом 25 (1) Правил технологического присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 12.1, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации; в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении вышеназванных лиц, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом изложенного на третьем лице в силу договорных обязательств, основанных на требованиях действующего законодательства, лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу N А55-20960/2017 отказано в удовлетворении исковых требованиях ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" к СТСН "Лада" об обязании не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. Данное решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии с ст.69 АПК РФ.

Истцом доказательств того, что последняя является членом СТСН "Лада" не представлено.

Части 1 и 2 статьи 5 ФЗ N 217-ФЗ предусматривают, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Приведенные положения соотносятся с нормами Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на условиях договоров, заключенных с таким объединением.

Указанный порядок должен быть реализован на стадии заключения договора с сетевой организацией, когда заявитель в приложении к заявке должен представить документы, перечисленные в пункте 10 Правил, в том числе копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения (подпункт "з").

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца ответчиком.

Полномочиями по урегулированию вопросов пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории садоводческого объединения обладают лица, указанные в абзаце третьем пункта 8 (5) Правил, то есть граждане, ведущие садоводство.

На земельном участке по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СДТ "Лада", 14-я улица, участок N 355, кадастровый номер 63:32:1703008:956, принадлежащем Головановой И.А., расположено антенно-мачтовое сооружение, установленное по договору N 15-06/15 от 15.06.15 заключенным с Головановой И.А. и ООО "Мир связи".

На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты энергопотребления, для обеспечения электроэнергией которых необходимо проведение технологическое присоединения. Указанный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Намерение разместить и эксплуатировать на занимаемом земельном участке электрооборудование (антенно-мачтовое сооружение) свидетельствует о самостоятельном изменении истцом целевого назначения земельного участка в нарушение положений Федерального закона N 217-ФЗ.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Доказательств того, что в результате размещения истцом антенно-мачтового сооружения, а также проведения истцом работ по технологическому присоединению на территории СНТ "Лада" не будут ограничены или нарушены законные права пользователей иных земельных участков, в суд представлено не было.

Из дополнительного соглашения N 1 от 26.04.19 к договору N 186-16-ТП от 05.12.16 и технических условий от 19.04.19 N ЭС23а-04-19 следует, что срок действия технических условий составляет два года и истек 05.12.18 со дня заключения договора либо 19.04.21 с момента выдачи технических условий 19.04.19.

Наличие действующих ТУ является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия ТУ.

По истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Данная позиция подтверждается, в том числе сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 25.02.2020 N 301-ЭС19-28463 по делу N А82-15436/2018).

При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 16 Правил N 861 является существенным условием договора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для удовлетворения требований, имеющих негаторную природу, истец должен подтвердить свои права на спорное имущество, а также доказать необходимость в использовании вещно-правовой защиты нарушенных прав (наличие чинимых ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности или владения, не соединенных с лишением владения).

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу N А55-20960/2017, которым отказано в удовлетворении исковых требованиях ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" к СТСН "Лада" об обязании не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, суд апелляционной инстанции признает обоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не было учтено решение Кировского районного суда г. Самары по делу N 2-3267/18, судом не принимается, поскольку указанным решением по иску Головановой Инны Анатольевны к ЗАО "Энергетика и связь строительства", последнее обязано исполнить договор технологического присоединения. Данным судебным актом суд обязал третье лицо исполнить договор, заключенный с истцом.

Кроме того, как указывает сам истец, Ставропольским районным судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело N 2-335/2016 по иску Головановой Инны Анатольевны к СДТ "Лада" о понуждении заключить договор использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СДТ "Лада", решением от 29.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.05.2016 данное решение оставлено без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 107 от 05.04.2023.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена в сумме 3 000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу N А55-27745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Головановой Инне Анатольевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. уплаченной по платежному поручению N 107 от 05.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко