Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-18687/23 по делу N А40-181390/2018

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-181390/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В, Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова А.Б.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-181390/18 об отказе в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Иванова Антона Борисовича о выделении в отдельное производство заявления КБ "Локо - Банк" (АО) о взыскании убытков, уточненное заявление КБ "Локо - Банк" (АО) в части суммы в размере 4 299 842 руб. 55 коп. и заявление арбитражного управляющего Иванова Антона Борисовича о взыскании расходов и установлении процентов по вознаграждению,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Полетаева Юрия Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от КБ "Локо - Банк": Шнайдер А.В. по дов. от 20.08.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 г. принято к производству заявление КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Полетаева Юрия Владимировича (03.08.1966г.р., место рождения: гор. Сызрань, Куйбышевской области), поступившее в суд 06.08.2018 г., возбуждено производство по делу N А40- 181390/18-187-237 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 в удовлетворении заявления КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Полетаева Юрия Владимировича (03.08.1966г.р., место рождения: гор. Сызрань, Куйбышевской области) - отказано, производство по делу N А40- 181810/18 по заявлению КБ "ЛОКОБанк" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Полетаева Юрия Владимировича - прекращено.

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по делу N А40- 181390/18 отменено, заявление КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Полетаева Юрия Владимировича (03.08.1966г.р., место рождения: гор. Сызрань, Куйбышевской области) - признано обоснованным; в отношении должника-гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника-гражданина утвержден Иванов Антон Борисович (ИНН 246310203443), член НП АУ "ОРИОН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. должник ИП Полетаев Юрий Владимирович (03.08.1966г.р., место рождения: гор. Сызрань, Куйбышевской области), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Борисович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим опубликовано в газете Коммерсантъ N 191 от 17.10.2020 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу N А40- 181390/18 отменено. Признаны действия финансового управляющего должника ИП Полетаева Юрия Владимировича - Иванова Антона Борисовича, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обеспечению сохранности имущества и чрезмерном расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу должника неправомерными. Признано бездействие финансового управляющего должника ИП Полетаева Юрия Владимировича - Иванова Антона Борисовича, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы должника неправомерным. Финансовый управляющий должника ИП Полетаева Ю.В. - Иванов Антон Борисович отстранен от исполнения полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве должника ИП Полетаева Юрия Владимировича.

26.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы от Иванова А.Б. поступило заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 удовлетворено ходатайство кредитора КБ "Локо-Банк", в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление КБ "Локо-Банк" о взыскании убытков с Иванова Антона Борисовича и заявление Иванова Антона Борисовича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению объединенное производство по заявлениям КБ "Локо-Банк" и Иванова А. Б.

Представитель арбитражного управляющего Иванова А.Б. заявил ходатайство о выделении в отдельное производство заявления Иванова Антона Борисовича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего по разным основаниям; также заявил ходатайство об истребовании документов.

Определением от 17.02.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Иванова Антона Борисовича о выделении в отдельное производство заявления КБ "ЛОКО - Банк" (АО) о взыскании убытков, уточненное заявление КБ "ЛОКО - Банк" (АО) в части суммы в размере 4 299 842, 554 руб. и заявление арбитражного управляющего Иванова Антона Борисовича о взыскании расходов и установлении процентов по вознаграждению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Иванова А.Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и выделить требования в отдельное производство.

В судебном заседании представитель КБ "Локо - Банк" в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление КБ "Локо-Банк" о взыскании убытков с Иванова Антона Борисовича и заявление Иванова Антона Борисовича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и если это направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению требования в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Из содержания заявленного ходатайства о выделении требований в отдельные производства и апелляционной жалобы следует, что требования заявителей обусловлены необходимостью раздельного рассмотрения требований о размере суммы возмещения стоимости изымаемого имущества и убытков, причиненных изъятием имущества, по мнению заявителей жалоб, ведут к затягиванию процесса.

Между тем, в отсутствие каких-либо иных специальных условий для выделения одного и нескольких соединенных требований, реализация этого права обусловлена критерием целесообразности раздельного рассмотрения требований по иску, необходимость учета которого следует из смысла части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

С учетом изложенного, исходя из предмета и основания иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего спора, могут быть рассмотрены совместно.

Выделение требований в отдельное производство не соответствовало бы целям эффективного судопроизводства, поскольку выделение требований в отдельное производство не обеспечило бы более оперативное рассмотрение предъявленных и связанных между собой требований.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 17.02.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, при наличии оснований, если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия, суд вправе самостоятельно выделить требования в отдельное производство, до принятия решения суда.

В абзаце четвертом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, законом не предусмотрено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-181390/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко