г. Москва |
|
23 апреля 2024 г. |
Дело N А41-63102/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
Колесникова Е.И. - лично;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом ;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Колесниковой Е.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 по делу N А41-63102/23,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 в отношении должника ИП Колесниковой Е.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ланцов В.А.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 Колесникова Елена Ивановна (дата рождения: 22.05.1959, место рождения: г.Москва, адрес: Московская область, г.о.Клин, г.Высоковск, Первомайский проезд, д. 8 кв.115, ИНН 773504239870, ОГРНИП 305770002730912) признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утвержден Ланцов Валентин Андреевич.
Не согласившись с указанным судебным актом, Колесникова Е.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и отказать во введении процедуры реализации имущества гражданина.
В судебном заседании Колесникова Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 1 462 388,40 руб. План реструктуризации долгов должником не представлен.
Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.
Финансовым управляющим должника по итогам проведенной работы в ходе процедуры реструктуризации долгов должника сделаны выводы о невозможности удовлетворения требований кредитора, невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализации имущества должника.
Должником на дату судебного заседания в суде первой инстанции требования кредиторов не удовлетворены.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что срок предъявления плана реструктуризации долгов гражданина истек. Финансовому управляющему не поступил проект плана реструктуризации долгов от гражданина.
Возражая против выводов суда первой инстанции, Колесникова Е.И. заявила о том, что не отвечает признакам неплатежеспособности, что исключает возможность введения в ее отношении процедуры реализации имущества.
Так, должник заключил договор от 15.10.2023, по условиям которого Колесниковой Е.И. обязуется оказывать услуги по уходу за домашними животными, заказчик услуг обязуется оплачивать стоимость содержания домашних животных в сумме 50 000 руб.
Однако, несмотря на наличие дохода и намерение исполнить обязательства перед кредитором, должник не исполнил обязанность по предоставлению плана реструктуризации в установленные сроки.
Доводы о том, что Колесникова Е.И. обратилась за помощью в составлении плана реструктуризации к финансовому управляющему, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку консультация должника не входит в обязанности финансового управляющего.
Доказательства, подтверждающие представление плана реструктуризации в порядке, установленном статье 213.12 Закона о банкротстве, суду не представлены. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства финансового управляющего и собрания кредиторов, суд обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 по делу N А41-63102/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в 2-х месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-63102/2023
Должник: Колесникова Елена Ивановна
Кредитор: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КЛИНУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Ланцов Валентин Андреевич, ПАО "МТС-БАНК", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО"