Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 15АП-5298/23 по делу N А32-60868/2022

город Ростов-на-Дону

25 мая 2023 г.

дело N А32-60868/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу N А32-60868/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (ИНН 2310105783, ОГРН 1052305741289)

к Южной электронной таможне (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Южной электронной таможни от 21.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10323000-000548/2022.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, суд признал незаконным и отменил постановление Южной электронной таможни от 21.11.2022 по делу об административном правонарушении N 10323000-000548/2022.

01.03.2023 Арбитражный суд Краснодарского края изготовил мотивированное решение. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества доказано событие и состав административного правонарушения. Взвешивание было произведено в строгом соответствии с требованиями Методики измерения. С учётом однородности взвешиваемой упаковки деревянных ящиков взвешивание данной тары в объеме 10% (142 ящика) привело бы к аналогичным результатам, что и взвешивание 10 деревянных ящиков в части определения среднего веса одного ящика и в последующим веса нетто товара. Акт таможенного досмотра является относимым и допустимым доказательством по делу.

Доводы, подтверждаются сложившейся арбитражной практикой.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанный апелляционным судом срок, Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество в рамках контраста от 26.05.2020 RIM/19328/20, заключённого с компанией "INDER FOOD VOCE DOO", ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза товар N 1: свежее яблоко фуджи и свежее яблоко айдаред, калибр 65 +, класс 1, урожай 2021, 1416 ящиков на 26 поддонах, вес нетто 19000 кг, вес брутто 21216 кг.

По расчётам таможенного органа, зафиксированных в акте таможенного досмотра от 11.03.2022 N 10102073/110322/100094, установлено, что товар N 1 вес брутто составил 21194 кг, вес нетто составил 19382,639 кг, то есть на 382,64 кг нетто больше, чем заявлено в декларации на товары.

Расхождение сведений о весе нетто товара, в отношении которого подано заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары N 10323010/100322/В000159, квалифицировано таможенным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.11.2022 заместителем начальника Южной электронной таможни, в отсутствии представителя Общества, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10323000-000548/2022, которым установлен административный штраф в размере 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, 4 документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок помещения товаров под определенную таможенную процедуру и порядок таможенного контроля в части, касающейся стадии декларирования товаров.

Объективная сторона состава указанного правонарушения состоит в том, что лицо (декларант или иное лицо) представляет таможенному представителю либо иному лицу документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, что влечёт за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при таможенном декларировании припасов.

В статье 108 ТК ЕАЭС перечислены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что согласно АТД от 11.03.2022 N 10102073/110322/100094 и текста постановления по делу об административном правонарушении, общий вес брутто/нетто товара определен косвенным измерением в соответствии с методикой измерения массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде, подлежащая применению должностными лицами таможенных органов РФ при проведении в отношении указанных товаров таможенного контроля в форме таможенного досмотра (Методика измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", свидетельство об аттестации методики измерений N 204/2-03/RA.RU.311787-2016/2018).

В соответствии с пунктом 3.2. Методики, косвенным измерением является измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Согласно пункту 10 Методики в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объёма и степени таможенного досмотра таможенному органу необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений.

Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

В соответствии с письмом ФТС России от 06.02.2020 N 01-11/06458 "О направлении рекомендаций" таможенный досмотр может проводиться в объеме 10, 50 и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию, с учетом пункта 3.2.3 рекомендаций.

В соответствии с пунктом 3.22 Рекомендаций количество товара определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, в количестве штук, либо других единицах измерения, в которых обычно измеряется товар, подвергаемый таможенному досмотру.

Степень таможенного досмотра указывает на то, какие действия необходимо произвести с тем количеством товара, которое определено исходя из указанного объёма таможенного досмотра. Взвешивание, вскрытие грузовых мест и пересчет количества предметов в грузовых местах производится в отношении количества товара, определенного в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящих рекомендаций. Если Поручением предусмотрено выборочное применение данных характеристик степени таможенного досмотра, то конкретные объекты досмотра и их количество в рамках уже определенного объёма определяет должностное лицо, проводящее таможенный досмотр (пункт 3.2.4).

Таким образом, положения Методики, а также разъяснения ФТС России указывают, что таможенный досмотр должен проводиться в объеме не менее 10, 50 или 100% от общего количества товара и в соответствии со степенью досмотра, указанным в поручении на досмотр.

Согласно материалам дела, из акта таможенного досмотра следует, что при определении веса брутто товара таможенным органом в нарушение Методики взвешено только 11 пустых ящиков, из 1416 ящиков в которых был размещен задекларированный товар, т.е. менее 10 процентов.

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в акте таможенного досмотра от 11.03.2022 N 10102073/110322/100094 о результатах взвешиваний и вычислений, не подтверждают событие вменённого Обществу административного правонарушения.

Иные доказательства о несоответствии веса задекларированного товара, Южной электронной таможней в материалы дела не представлены.

Подписание представителем Общества акта таможенного досмотра от 11.03.2022 N 10102073/110322/100094 не свидетельствует о его согласии с результатами измерения веса и не лишает его права на оспаривание таких результатов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановлении Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка получения доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку таможенным органом не доказано, что существующие нарушения не могли привести к иным результатам взвешиваний и вычислений, чем указано в акте таможенного досмотра от 11.03.2022 N 10102073/110322/100094, то при таких обстоятельствах, указанный таможенным органом размер превышения веса нетто 382,64 кг. не подтверждён надлежащими доказательствами, в связи с чем, акт таможенного досмотра от 11.03.2022 N 10102073/110322/100094 в этой части не может быть принят как доказательство, имеющее значение для правильного разрешения дела согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным судом отклоняются доводы Южной электронной таможни о том, что Общество выразило своё согласие с результатами таможенного досмотра и указало, что претензий не имеет, как не свидетельствующие о правомерности действий таможенного органа и наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы апелляционной жалобы Южной электронной таможн, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу N А32-60868/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

С.В. Пименов