Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 18АП-5469/23 по делу N А07-39632/2019

г. Челябинск

25 мая 2023 г.

Дело N А07-39632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу N А07-39632/2019 о завершении реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Матвееву Викторию Александровну (ИНН 591001041789).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) в отношении Матвеевой Виктории Александровны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Киреева Алия Раилевна, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

От финансового управляющего поступило сообщение о смене фамилии и отчества финансового управляющего с Киреевой Алии Раилевны на Масалимову Алию Раиловну, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-AP от 11.02.2022.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 33(6754) от 22.02.2020.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) завершена процедура реализации имущества гражданина Матвеевой Виктории Александровны, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор ООО "НБК", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.03.2023.

Конкурсный кредитор указывает, что согласно материалам дела должник имеет кредиторскую задолженность перед ПАО Банк Развития по договору от 25.04.2017, ПАО Сбербанк по договору от 07.10.2013, Банк Уралсиб по договору от 28.06.2018 (правопреемник ООО НБК), ПАО Промсвязьбанк по договору от 25.04.2017. Общая сумма дохода должника составляла: за январь-июнь 2016 г. - 65 157,65 рублей (налоговый агент ООО "Адидас"), за 2017 г. - 4 828,55 руб. (налоговый агент ООО "Адидас"), за 2017 г. - 99 079,47 руб. (налоговый агент - ООО "ТТС-Сити"), за 2018 г. - 21 374,37 руб. (налоговый агент - ООО "ТТС-Сити"), за 2018 г. - 158 272,42 руб. (налоговый агент - ООО "ЛуидорУфа"), за 2019 г. - 125 040,68 руб. (налоговый агент -ООО "Луидор-Уфа"). Таким образом, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательства при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств. Следовательно, судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии со стороны должника злоупотребление правом, оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.05.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части освобождения Матвеевой В.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Матвеева Виктория Александровна не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 591001041789 и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N 137-564-469 90.

Должник в период с 27.06.2014 по 09.01.2023 состояла в браке с Матвеевым Алексеем Викторовичем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - Матвееву Миллу Алексеевну 2014 года рождения, Матвееву Луку Алексеевича 2011 года рождения.

В материалы дела финансовым управляющим Масалимовой А.Р. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника Матвеевой В.А. с ходатайством о завершении процедуры банкротства, анализ финансового состояния, анализ сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования 3 кредиторов на общую сумму 1 392 248 руб. 51 коп., в том числе, ПАО "Промсвязьбанк" на сумму 360 207 руб. 77 коп., ООО "НБК" на сумму 1 002 182 руб. 73 коп., ПАО "Сбербанк" на сумму 29 858 руб. 01 коп. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, реестр закрыт 22.04.2020.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, также направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника имущества.

Согласно полученным финансовым управляющим ответам из регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, с.Вотикеево, ул. Луговая, д. 37., площадь 1300.00 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве . Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГРК РФ в конкурсную массу включено не было, поскольку является местом жительства должника и ее несовершеннолетних детей.

2) Жилое здание, кадастровый номер 02:55:030718:104, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, с.Вотикеево, ул. Луговая, д. 37, общая долевая собственность, доля в праве . Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГРК РФ в конкурсную массу включено не было, поскольку является местом жительства должника и ее несовершеннолетних детей.

3) Жилое помещение, кадастровый номер: 59:02:0101170:117, адрес: Российская Федерация, Пермский край, м.р-н Александровский,г.п. Александровское, г. Александровск, ул. Войкова, д. 22а, кв.14, общая долевая собственность, доля в праве . Указанное имущество реализовано на торгах в рамках проведения процедуры реализации, стоимость продажи составила 99 000 рублей.

Согласно сведений представленных Росреестром по Республики Башкортостан за супругом Должника (Матвеев А.В.) зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, с.Вотикеево, ул. Луговая, д. 37., площадь 1300.00 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве . Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГРК РФ в конкурсную массу включено не было, поскольку является местом жительства должника и ее несовершеннолетних детей.

2) Жилое здание, кадастровый номер 02:55:030718:104, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, с.Вотикеево, ул. Луговая, д. 37, общая долевая собственность, доля в праве . Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГРК РФ в конкурсную массу включено не было, поскольку является местом жительства должника и ее несовершеннолетних детей.

3) Земельный участок для сельскохозяйственных целей, площадь 23000.00 кв. м., кадастровый номер 59:37:1550101:174, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, Усольский район, восточнее д.Кедрово., дата государственной регистрации 13.05.2016, основание государственной регистрации - договор дарения земельного участка, выдан 10.05.2016 г. Имущество не включено в конкурсную массу, на основании ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является личной собственностью Матвеева А.В. (не является совместно нажитым имуществом).

4) Земельный участок для использования в сельскохозяйственном производстве, площадь 84000.00 кв. м., кадастровый номер 59:37:1580207:450, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Пыскор. Участок находится примерно в 2 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Пермский, р-н Усольский, с. Пыскор. дата государственной регистрации 13.04.2009, основание государственной регистрации - договор дарения земельного участка, выдан 24.03.2009. Имущество не включено в конкурсную массу, на основании ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является личной собственностью Матвеева А.В. (не является совместно нажитым имуществом).

5) Земельный участок для использования в сельскохозяйственном производстве, площадь 84000.00 кв. м., кадастровый номер 59:37:1580207:449, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Пыскор. Участок находится примерно в 2 км, по направлению на югозапад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Пермский, р-н Усольский, с. Пыскор. дата государственной регистрации 13.04.2009, основание государственной 3 регистрации - договор дарения земельного участка, выдан 24.03.2009. Имущество не включено в конкурсную массу, на основании ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является личной собственностью Матвеева А.В. (не является совместно нажитым имуществом).

6) Жилое помещение, 60.30 кв. м., кадастровый номер 02:55:020613:561, адрес Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский, ул.Лесотехникума, д. 32, кв. 69. Дата государственной регистрации 25.11.2020. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указанное жилое помещение исключено из конкурсной массы, признано единоличной собственностью Матвеева А.В.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД по Республике Башкортостан, у должника на праве собственности имеется автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, VIN JTNBV58E50J138114 стоимостью 560 416,63, автомобиль реализован на торгах (договор купли-продажи от 14.12.2020 г.), залог в пользу ПАО "Промсвязьбанк". Стоимость продажи транспортного средства на торгах составила 560 416 руб. 63 коп.

Согласно сведениям, представленным Гостехнадзором и ГИБДД по Республике Башкортостан, другая самоходная техника и транспортные средства у Должника и ее супруга отсутствуют.

Конкурсная масса за счет реализации имущества должника сформирована на сумму 659 416 руб. 63 коп. Иного имущества за должником и ее бывшим супругом, подлежащего включению в конкурсную массу, не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным должником, а также запрошенным в Пенсионном фонде Республики Башкортостан, Налоговой службе Республики Башкортостан, Матвеева В.А. постоянного источника дохода не имеет. Доходы должника составляли в 2016 г. - 56 687,65 руб., в 2017 г. - 90 400,02 руб., в 2018 г. - 134 906,99 руб., в 2019 г. - 153 158,66 руб., в 2020 г. - 0,00 руб., в 2021 г. - 0,00 руб., в 2022 г. - 0,00 руб.

За период процедуры банкротства поступили денежные средства в сумме 862 481,83 рублей, из которых 20 000 рублей выдано должнику в качестве прожиточного минимума (пенсия), 89 667 рублей возвращено участнику торгов (задаток), 587 097,86 рублей направлено на погашение требований кредиторов, оставшиеся денежные средства направлены на погашение судебных расходов, комиссии банка.

Требования кредиторов погашены на следующие суммы - ПАО "Промсвязьбанк" - 360 207 руб. 77 коп., ООО "НБК" на сумму 220 662 руб. 09 коп., ПАО "Сбербанк" на сумму 6 228 руб.

Сделок по отчуждению движимого либо недвижимого имущества, сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале юридического лица должником в трехлетний период, предшествующий инициированию процедуры банкротства не производилось.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 30 000 рублей., погашены за счет средств, полученных по итогам реализации имущества должника.

Проведен финансовый анализ на основании документов, представленных должником, органами государственной власти. В результате проведенного анализа финансового состояния должника и причин неплатежеспособности, финансовым управляющим не выявлено оснований для неприменения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении Матвеевой В.А.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий Масалимова А.Р. предпринимала действия, направленные на выявление имущества должника Матвеевой В.А., в том числе, обращалась в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Из выводов анализа финансового состояния гражданина следует, что возможность восстановления платежеспособности гражданина отсутствует. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Фактов совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов непредставления должником финансовому управляющему необходимых сведений или представление заведомо недостоверных сведений, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд завершил процедуру банкротства и освободил Матвееву В.А. от исполнения обязательств, поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства проведены, и дальнейшее продление процедуры повлечет неоправданные расходы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника. В указанной части судебный акт кредитором не обжалуется.

ООО "НБК" несогласно с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Общество "НБК", как конкурсный кредитор в деле о банкротстве должника, направило в арбитражный суд ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств ввиду злоупотребления правом со стороны Матвеевой В.А. по последовательному наращиванию кредиторской задолженности, а также наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, так как должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, а также не представления должником достоверных сведений о доходах, их размере и средствах получения, что создало препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов должника. По мнению кредитора, при получении заемных средств должник намеренно предоставил завышенные сведения о своем доходе, что привело к нарушению его прав.

Должник в заявлении о собственном банкротстве поясняет, что при оформлении кредитного обязательства указала в качестве своих доходов и официальный и неофициальный размер дохода, а также учитывала пособия на несовершеннолетних детей, доход супруга. Из пояснений, представленный должником в материалы дела, следует, что Матвеева В.А. в период оформления Должником кредитных обязательств была трудоустроена, погашение обязательств перед кредиторами осуществлялось по мере финансовой возможности. Признаки банкротства возникли по независящим от должника обстоятельствам (том 1, л.д. 119-121).

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Матвеевой В.А., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Масалимовой А.Р., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о последовательном умышленном наращивании должником кредиторской задолженности основаны на предположениях и не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны должника.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Доводы кредитора в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, представил недостоверные сведения о доходах, являются несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности, должник на протяжении длительного времени исполнял обязательства. Невозможность исполнения обязательств возникла по объективным причинам.

Должник оформлял кредиты и добросовестно исполнял свои обязательства перед кредиторами до момента наступления обстоятельств, послуживших причиной неплатежеспособности.

Кредитные обязательства перед банком погашались Матвеевой В.А. на протяжении 3-4 месяцев с момента заключения кредитного договора N 0001-N 83/02535 от 28.06.2018, что подтверждает доводы должника об осуществлении им трудовой деятельности на момент заключения кредитного договора, из справки Банка по состоянию на 07.11.2019 следует, что сумма основного долга составляла 916 752 руб. 31 коп.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита, заведомо не имея цели его погасить, в материалы дела не представлено. Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

Согласно разъяснениям, отраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Банк вправе запрашивать информацию о кредитной истории лица, обратившегося к нему, на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом, подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств.

К административной или уголовной ответственности Матвеева В.А. не привлекалась, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Злостное уклонение от погашения долга выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, которое обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, а задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения кредита не говорит о недобросовестности должника, при том, что должник ни к какой ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений отсутствуют, фактов недобросовестного поведения должника, в том числе в части злоупотребления правом при заключении кредитных договоров, не имеется, от сотрудничества с управляющим должник не уклонялся, подозрительных сделок не заключал, финансовое неблагополучие должника и прекращение исполнения обязательств наступили по независящим от должника причинам.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства Матвеева В.А. не раскрыла сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели Матвеевой В.А. в незаконном освобождении от долгов.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Учитывая то, что добросовестность и разумность участников оборота презюмируются, а доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неосвобождения должника от обязательств перед кредитором.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу N А07-39632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова