Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-25452/23 по делу N А40-196255/2022

город Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-196255/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лакус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023

по делу N А40-196255/22

по иску ООО "Альянс синергии" (ОГРН: 1157746763173, ИНН: 772635018)

к ООО "Лакус" (ОГРН: 1167746832967, ИНН: 773021276)

о взыскании денежных средств в размере 1 127 397 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Батиралиев Т.Р. по доверенности от 23.06.2021,

от ответчика: Изотов О.В. по доверенности от 21.05.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс синергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лакус" о взыскании денежных средств в размере 1 127 397 руб. 29 коп.

Решением от 09.03.2023 Арбитражный суд города Москвы требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 127 397, 29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 274 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Альянс Синергии" (далее - Агент/Истец) и ООО "ЛАКУС" (далее - Принципал/Ответчик) 15.07.2019 заключен Агентский договор N 239-АС на организацию перевозок грузов (далее - Договор), в соответствии с которым Агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов по территории Российской Федерации, государств - членов Таможенного союза и других государств (п. 1.1).

В соответствии с пп. 2.3.5,2.3.7 Договора Принципал обязан своевременно оплачивать железнодорожный тариф за груженый рейс, а также производить оплату вознаграждения Агента.

Согласно п.2.3.17 Принципал обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, установленное Сторонами продолжительность двое суток на погрузку и двое суток на выгрузку.

Согласно п.3.3 Договора в случае использования вагонов Агента на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного времени, установленного п.2.3.16 Договора, стоимость услуг Агента за сверхнормативное время определяется в размере 1 500 руб. в сутки за каждые сутки (в т.ч. неполные) за каждый вагон.

Согласно абз.4 п.2.3.17 Договора в случае возникновения спорных вопросов, связанных со сверхнормативным временем нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, Принципал (Ответчик) предоставляет заверенные копии ж.д. накладных и квитанцию о приеме груза к перевозке с проставленными календарными штемпелями станции. При непредоставлении Принципалом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней факт превышения нахождения на станциях погрузки/выгрузки считается признанным Принципалом.

Согласно абз.2 п.3.7 Договора, в случае непредоставления в течение 3 рабочих дней мотивированного отказа от подписания Акт сверки взаимных расчетов считается согласованным, а соответствующая задолженность - признана Стороной.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 22.08.2022, текущая задолженность Принципала составляет 1 127 397,29 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата услуг Агента производится Принципалом на условиях 100 (сто) % предоплаты стоимости услуг за месяц на основании счета Агента, в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета, но не позднее 4 рабочих дней до начала перевозок, согласованных в заявке. Невыставление или неполучение Принципалом счета на оплату не являются основанием для освобождения Принципала от оплаты и ответственности за ее несвоевременное внесение.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика 24 августа 2022 г. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и подписании акта сверки взаимных расчетов на 22.08.2022. Претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения искового заявления, требования Истца Ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, количество судебных заседаний и число составленных исполнителем документов, суд пришёл к выводу, что судебные расходы подлежат снижению и взысканию до размера 35 000 руб., который в данном случае является разумным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В отношении довода о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судебная коллегия приходит к следующим выводам.

24.08.2022 с электронного адреса представителя Истца - batiraliew@gmail.com, на электронные адреса Ответчика - 7708665@mail.ru, marafon.kk@yandex.ru, направлена досудебная претензия о погашении задолженности по агентскому договору N 239-АС от 15.07.2019 с приложением акта сверки взаимных расчетов на 22.08.2022 г. и доверенности на представление интересов Истца.

Из текста упомянутой доверенности следует, что Истец поручил Батиралиеву Т.Р. представлять интересы в организациях всех форм собственности, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему; расписываться от имени Истца, подавать заявления, жалобы и ходатайства во все органы, учреждения и организации и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, и пр., в т.ч. исключительные полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 62 АПК РФ.

Содержание полномочий представителя Истца не дает никаких оснований сомневаться в волеизъявлении Истца на заявление требования об уплате долга.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

В Агентском договоре, а именно в п. 9.2.2 нет указания на то, что юридически значимые сообщения направляются исключительно с электронного адреса office@as-logist.ru на электронные адреса 7708665@mail.ru, marafon.kk@yandex.ru.

В соответствии с п. 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Учитывая информацию, которая содержалась в прилагаемом к досудебной претензии акте сверки взаимных расчетов на 22.08.2022, а также приложенные полномочия на право представлять интересы Истца, сомнения Ответчика в достоверности личности отправителя и указанных в претензии сведений, а также в том, кому данная претензия предназначается, необоснованны.

В отношении актов сверки взаимных расчетов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно Актам сверки расчетов за 2021 и 1 квартал 2022 года, передано Ответчику на оплату актов и отчетов Агента на общую сумму 6 911 032,24 руб., поступило от Ответчика 6 004 778,27 руб. Все акты и отчеты Ответчиком подписаны.

За вычетом 192 856,68 руб., задолженность Ответчика перед Истцом по Акту сверки расчетов на 31.03.2022 составила 713 397,29 руб.

Истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию с актом сверки взаимных расчетов на 22.08.2022, оставленную без ответа и без удовлетворения.

Согласно абз.2 п.3.7 Договора, в случае непредоставления в течение 3 рабочих дней мотивированного отказа от подписания Акт сверки взаимных расчетов считается согласованным, а соответствующая задолженность - признана Стороной.

Также Истец 29.11.2022 (во исполнение определения суда от 23.11.2022) направил Ответчику на согласование акт сверки взаимных расчетов. Ответчик его проигнорировал и свой акт сверки либо мотивированные разногласия к нему не направил.

В отношении Актов (отчетов) N 239-5ш и N 239-6ш об оплате сверхнормативного времени использования вагонов.

05 марта 2022 г. и 25 марта 2022 г. Ответчику направлены расчеты сверхнормативного времени нахождения вагонов.

19 мая 2022 г. Ответчику направлено письмо N 706 от 19.05.2022 с приложением актов (отчетов) NN 239-5ш и 239-6ш от 19.04.2022 и счета на оплату N 159 от 19.05.2022 г.

Ранее в том же порядке Ответчиком подписывались акты N 239-1ш, 239-2ш, 239-3ш и 239-4ш об оплате сверхнормативного использования вагонов.

Возражений и мотивированного отказа по расчету и актам Ответчик не представил.

Согласно абз.4 п.2.3.17 Агентского договора N 239-АС от 15.07.2019 (далее - Договор) в случае возникновения спорных вопросов, связанных со сверхнормативным временем нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, Принципал (Ответчик) предоставляет заверенные копии ж.д. накладных и квитанцию о приеме груза к перевозке с проставленными календарными штемпелями станции. При непредоставлении Принципалом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней факт превышения нахождения на станциях погрузки/выгрузки считается признанным Принципалом.

Согласованный порядок действий по Договору продиктован устоявшимися нормами делового оборота, поскольку именно Ответчик (либо его контрагент) получает вагон по документу, сливает/наливает вагон и отправляет по документу.

Также следует отметить, что Истец регулярно направлял Ответчику дислокацию вагонов, после чего предъявлялась к оплате задолженность. Указанные дислокации и доказательства их отправки Ответчику приобщены к материалам дела.

По условиям агентского договора, на Ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия простоев вагонов в указанные в расчете периоды. Между тем, обоснование Ответчика сводится к тому, что такая обязанность возлагается на Истца, что противоречит условиям договора.

Истец также подтвердил, что данные, указанные в приобщенных к материалам дела дислокациях вагонов, достоверны.

Согласно приобщенным к материалам дела отгрузочной информации к УПД N 101/211031/0184 от 31.10.2021 и отгрузочной информации к УПД N 101/220131/0204 от 31.01.2022, а также счет-фактурам N 101/211031/0184 от 31.10.2021 и N 101/220131/0204 от 3.01.2022, подписанным Заказчиком и Исполнителем, вагоны NN 50041854, 50937986, 57339541, 51554780, 51084291, 57225146 с указанием станций отправления и назначения (Усинск-Ленинск, Усинск-Тополек), поступили во временное владение и пользование Истца.

Указанные вагоны были направлены по заявкам Ответчика на указанные им станции.

Данные о превышении сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждаются дислокациями.

Из письма от 13.02.2023 (полученного по запросу Истца и приобщенного к материалам дела) следует, что АО "НефтеТрансСервис" получает данные дислокации вагонов-цистерн от ОАО "РЖД", а также имеет доступ к АС ЭТРАН на основании заявления о присоединении N 126/ЦФТО от 16.02.2018.

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, вывод о наличии оснований для удовлетворения иска является правомерным.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-196255/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова